Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-142/2023 от 26.01.2023

         Дело № 1-142/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-000245-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.02.2023 года                                                                                  а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда               Тимошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Батове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея ФИО6,

подсудимого – Буйлова Валерия Алексеевича,

защитника подсудимого - адвоката Абредж М.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Буйлова Валерия Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буйлов Валерий Алексеевич органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению, с которым подсудимый     Буйлов В.А. согласился в полном объеме, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Буйлов Валерий Алексеевич, 14 ноября в 23 часа 00 минут, находясь на территории г. Краснодара, более точное место следствием не установлено, на предложение несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить совместно хищение чужого имущества, ответил согласием и между ними состоялся предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления группой лиц, реализуя совместные преступные намерения, 15 ноября 2022 года, примерно в 00 часов 26 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления обшественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, он совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл к многоквартирному дому <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, направился к мопеду марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», желтого цвета VIN №, припаркованному по вышеуказанному адресу, а Буйлов В.А., согласно отведённой ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае возникновения опасности. Далее несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведённой ему преступной роли, тайно похитил мопед марки марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», желтого цвета VIN №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, Буйлов В.А. совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузив похищенное имущество в грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, вдвоем покинули место совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили совместными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, являющегося для последнего значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Буйлова В.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку Буйлов В.А. полностью загладил причиненный преступлением вред, с ним достигнуто примирение, каких-либо претензий к нему не имеет. Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, правовые последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Буйлов В.А. и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить.

Подсудимый Буйлов В.А. в судебном заседании заявил о том, что он полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Буйлова В.А. в связи с примирением сторон не возражал, считая, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям ст.76 УК и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшего основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Буйлов В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Буйлова В.А. за примирением сторон заявлено потерпевшим добровольно, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что по уголовному делу в отношении подсудимого Буйлова В.А. имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Буйлова В.А. за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Буйлова Валерия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Буйлова Валерия Алексеевича – отменить.

Вещественные доказательства:

- пассажирскую таможенную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, временный регистрационный талой №, расходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство марки «<данные изъяты>» белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, УМ № возвращенные владельцу ООО «БЕРТ КАРГО» в лице представителя по доверенности ФИО7, оставить у законного владельца;

- металлическую раму, переднюю пластиковую крышку, сиденье, а также пластиковое крыло похищенного мопеда, пластиковый топливный бак черного цвета, заднюю металлопластиковую крышку, на которую крепится сиденье пакет, пластиковая деталь в сочетании цветов желтого и черного предназначенная для защиты рамы кузовные детали мопеда из пластика – вернуть потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Буйлов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               О.Н. Тимошенко