Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2023 ~ М-2/317/2023 от 21.06.2023

                                                                                               УИД <данные изъяты>

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

      «15» августа 2023 года                                                                                                        г.Зарайск

       Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя ответчика <данные изъяты>1 по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката <данные изъяты>5,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-384/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью “АйДи Коллект” к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

      Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>1, указав, что <данные изъяты> года ООО МФК «Мани Мен» (далее – «Общество») и <данные изъяты>1 (далее – «Ответчик») был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> путем направления Обществом оферты из её акцепта Ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 17 500 руб., из которых 0 руб. - страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

      В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно – аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS – сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты.

      Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общие условия»). На основании данной статьи, договор займа, заключенный между Ответчиком и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве основных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

      Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от <данные изъяты> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

      В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору не были возвращены. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 112 Федерального закона от <данные изъяты> №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

     Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, ответчик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

<данные изъяты> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа <данные изъяты>, заключенного с <данные изъяты>1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №<данные изъяты> г. и выпиской из приложения <данные изъяты> к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> г. (Реестр уступаемых прав Договора).

<данные изъяты> ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа <данные изъяты>, заключенного с <данные изъяты>1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <данные изъяты> г. и выпиской из Приложения <данные изъяты> к Договору уступки прав (требований) <данные изъяты> (Реестр уступаемых прав договора)

<данные изъяты> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <данные изъяты>, заключенному с <данные изъяты>1, что подтверждается Договором уступки права (требований) <данные изъяты> г. и выпиской из Приложения <данные изъяты> к Договору уступки прав (требований) <данные изъяты>. (Реестр уступаемых прав договора).

       Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от 21.12.2017г. и в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом иди договором, требования первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требований. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

       В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с <данные изъяты>дата уступки прав требования) в сумму 61 162,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17 500,00 руб; сумма задолженности по процентам – 35 000,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 8 662,50 руб.

       При расчёте задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от <данные изъяты> № 352-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от <данные изъяты> <данные изъяты>-У «О порядке определения Банком России категорий потребительский кредитов (займов) и о порядке ежеквартального отчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

      При расчете задолженности Общество учло особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

      При расчёте задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

       На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему.

      Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма <данные изъяты>, образовавшуюся с <данные изъяты>. в размере 61 162,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 034,88 руб и взыскать почтовые расходы в сумме 74, 40 руб.

      Представитель истца ООО “АйДи Коллект” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

      Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, извещение по адресу регистрации возвращается без вручения с отметкой «истек срок хранения».

      От ответчика поступили письменные возражения, в которых просит о применении последствий пропуска срока исковой давности, и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

      Представитель ответчика <данные изъяты>1 адвокат <данные изъяты>5 поддержал доводы ответчика, отраженные в возражениях, просил отказать в удовлетворении иска.

      Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело при имеющейся явке, полагая обязанность по извещению сторон исполненной в надлежащем порядке.

      Выслушав объяснения адвоката <данные изъяты>5, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

      В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

      Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <данные изъяты> N151-ФЗ “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”.

      Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом “О потребительском кредите (займе)”.

      В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)” (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

      Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

      Судом установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты>1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор микрозайма <данные изъяты>. Договором были предусмотрены следующие условия: сумма микрозайма – 17 500 руб., срок действия договора – договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата микрозайма – 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 795,33% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 621,96% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 30 дня срока возврата займа по дату полного погашения займа – 795,33% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей – 1 (один) платеж, единовременный платеж в сумме 26 950, 00 руб., оплата 06.02.2018г. (л.д.17-18 с оборота).

      В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма, в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со ст.809 ГК РФ, п.4.1, 4.5 Общих условий договора микрозайма по Договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п.4 настоящих Индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности клиента. Так как в период просрочки возврата микрозайма Обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты, в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Общество в период просрочки срока возврата микрозайма вправе начислять на сумму непогашенного основного долга неустойку в размере 20% годовых.

      Согласно п.13 Индивидуальных условий, <данные изъяты>1 дал согласие Обществу на уступку права требования по договору третьим лицам.

     В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

      Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

       Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

      Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В соответствии с условиями договора потребительского микрозайма заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть ответчику задолженность (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед кредитором, включая уплату начисленных процентов за пользование займом, сумм неустойки.

      Таким образом, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик сумму микрозайма не возвратил, обязательства по договору не исполнил.

      В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

      Из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» обращалось к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>1 суммы долга в общем размере 58 152 руб. 50 коп., по заявлению был вынесен судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскании с <данные изъяты>1 задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 58 152,50 руб. за период с <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 972,29 руб..

<данные изъяты>. судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании заявления должника.

      Из представленного истцом расчёта следует, за ответчиком образовалась задолженность по договору микрозайма за период с <данные изъяты>. в сумму 61 162,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17 500,00 руб; сумма задолженности по процентам – 35 000,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 8 662,50 руб.

      В возражениях <данные изъяты>1 не отрицал, что заключил договор микрозайма с ООО МФК «Мани Мен», и заемные денежные средства получил.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

      Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

      На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по договору.

      Вместе с тем, заслуживает внимания заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

      В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

      Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

      В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

      В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

      Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

      Перечисление микрозайма ответчику <данные изъяты> подтверждено справкой о начислениях (л.д.10).

      Суд полагает, что поскольку микрозайм был получен ответчиком <данные изъяты>, то

возврат денежных средств по условиям договора должен был быть произведен не позднее <данные изъяты>, следовательно, с <данные изъяты> начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности по договору потребительского микрозайма, и заканчивается 3-х годичный срок <данные изъяты>.

      Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в пределах срока исковой давности – <данные изъяты> года.

     Отменен судебный приказ определением мирового судьи от <данные изъяты>.

     На дату вынесения судебного приказа остаток срока исковой давности составлял – 10 месяцев 18 дней.

     В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

     Исковое заявление в Зарайский городской суд <данные изъяты> направлено <данные изъяты> (штамп на конверте – дело <данные изъяты> л.д.28), т.е. обращение в Зарайский городской суд МО имело место за пределами срока давности. После отмены судебного приказа прошло более 2 лет 8 месяцев. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

      С учетом изложенного выше, суд полагает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании всей суммы основного долга, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, а также и требования о взыскании процентов за пользование кредитным лимитом и штрафных процентов (неустойки).

       Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

      Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование микрозаймом, а также штрафных процентов (неустойки) на день подачи искового заявления также истек.

      Учитывая, что истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО “АйДи Коллект” требования не подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к <данные изъяты>1 о взыскании суммы задолженности по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, образовавшейся за период с <данные изъяты> в размере 61 162,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2034, 88 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб. – оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

      Мотивированное решение судом изготовлено 23 августа 2023 года.

                                            Судья                                                 Н.П. Бондаренко