Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3536/2024 (2-16235/2023;) ~ М-13508/2023 от 01.09.2023

К делу № 2-3536/2024

УИД 23RS0041-01-2023-016388-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего Токаревой М. А.

при секретаре Схапцежук А. А.

при помощнике Скрипкиной Л.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южного межрегионального управления Росприроднадзора) к Саркисову Артуру Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к Саркисову А.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в размере 469 188 руб. 72 коп.

В обосновании иска указано, что Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление), установлено, что физическим лицом Саркисовым А. Ю. нарушены требования природоохранного законодательства. Частью 2 ст. 51 Федерального закона ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Сотрудниками Управления проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» по Краснодарскому краю. В соответствии с выпиской из ЕГРН установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного в г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, является Саркисов А.Ю. При проведении осмотра установлено место навала строительных отходов на поверхности почвы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь навала строительных отходов 12м х 7м. Общая площадь составила 84 м2. Площадь навала строительных отходов на вышеуказанном земельном участке измерена посредством рулетки измерительной металлической Fisco модификации TR30/8 (свидетельство о поверке № С№ до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы №п от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: алюминий, железо, хром, сера. Таким образом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: № расположенного в г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ - алюминий, железо, хром, сера в результате накопления строительных отходов. Управлением в адрес ответчика было направлено письмо о добровольном возмещении вреда, причиненного объекту окружающей среды, от ДД.ММ.ГГГГ № №. Таким образом, Управлением соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сведений о возмещении ответчиком вреда, причиненного окружающей среде, в Управление не поступало, что послужило основанием для обращения в суд с подобными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Южного межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Толстолуцкая А.Е. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Саркисов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим-судебной повесткой с уведомлением о вручении, о причинах неявки в суд не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В силу положений части 2 ст. 41 Конституции РФ, в Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу положений ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

На основании п.2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Саркисов А.Ю. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов- общее пользование водными объектами, площадью 58519+/-85 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, гор. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление), совместно с ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером №, о чем составлен Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении осмотра установлены места навала строительных отходов на поверхности почвы земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь навала строительных отходов 12м х 7м. Общая площадь составила 84 м2. Площадь навала строительных отходов на вышеуказанном земельном участке измерена посредством рулетки измерительной металлической Fisco модификации TR30/8 (свидетельство о поверке № С№ до ДД.ММ.ГГГГ).

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате навала строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, отбор проб почвы на пробной площадке ПП-1 был произведен по периметру загрязненного участка (объединенная из пяти точечных проб), глубина отбора в интервалах на глубине от 0,0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы №п от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: алюминий, железо, хром, сера.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы с целью определения содержания органического вещества (гумуса), для определения мощности плодородного слоя почвы.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, отбор проб почвы отбор проб почвы производился на территории не подверженному загрязнению ПП1 (фон), глубина отбора 0-0,70 м.

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды №п от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено содержание органического вещества на глубинах: 0-0,005 м - 6,0%; 0,005 - 0,05 м. - 5,7%; 0,05-0,15 м. - 5,2 %; 0,15-0,20 м. - 4,8 %; 0,20-0,30 м. - 4,7 %; 0,30 - 0,40 м. - 4,5 %; 0,40 - 0,50 м. - 4,5 %; 0,50 - 0,60 м. - 4,1 %; 0,60-0.70 м. - 3,7 %.

Так как наличие плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № согласно экспертному заключению №п от ДД.ММ.ГГГГ установлено на глубине 0,70 м, коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Расчет таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) с учетом коэффициента дефлятора:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ - алюминий, железо, хром, сера в результате накопления строительных отходов.

Вина ответчика Саркисова А.Ю. в причинении вреда почвам как объекту окружающей среды подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Представленный Управлением расчет вреда проверен судом, произведен в соответствии с п. 5 и п. 10 Приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (ред. от 18.11.2021) «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 № 18364), является обоснованным, и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, общий размер вреда в результате поступления загрязняющих веществ в почву и при перекрытии ее поверхности отходами на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении вреда, причиненного объекту окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Однако ответчик вред, причиненный в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды не возместил, что и послужило основанием для обращения Управления в суд с подобными требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 13 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Судом установлено, что до настоящего времени вред, причиненный в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, ответчиком Саркисовым А.Ю. не возмещен.

Оснований для освобождения ответчика Саркисова А.Ю. от ответственности по возмещению вреда, судом не установлено.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования наделена полномочием по осуществлению в пределах своей компетенции федерального государственного земельного надзора, (подпункт 5.1.3 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400).

В соответствии с подпунктом 4.3 п. 4 Положения о Южном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 № 8, Управление осуществляет федеральный государственный земельный надзор.

Кроме того, согласно подпункту 4.67 п. 4 вышеуказанного Положения, Южное межрегиональное управление Росприроднадзора уполномочено на предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, Южное межрегиональное управление Росприроднадзора является уполномоченным органом, по предъявлению искового заявления о взыскании ущерба причиненного окружающей среде.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в обеспечение целей благоприятного состоянии окружающей среды, и обеспечение задач природоохранного законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца Южного межрегионального управления Росприроднадзора о взыскании с Саркисова А.Ю. имущественного вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в размере 469 188 руб. 72 коп., являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7891 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южного межрегионального управления Росприроднадзора) к Саркисову Артуру Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды - удовлетворить.

Взыскать с Саркисова Артура Юрьевича, <данные изъяты>) в пользу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южного межрегионального управления Росприроднадзора) (ИНН №; ОГРН №) сумму ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в <данные изъяты>.

Взыскать с Саркисова Артура Юрьевича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий: