Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2021 ~ М-2770/2021 от 30.06.2021

Дело № 2а-3769/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021г.                                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лебедевой Татьяны Георгиевны к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева Т.Г. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановления от 16 июня 2021г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 98489/19/50040-ИП и постановления от 23 июня 2021г. о возбуждении исполнительного производства № 103633/21/50040-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство №103633/21/50040-ИП от 23 июня 2021г.

Заявленные требования мотивированы тем, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 98489/19/50040-ИП административный истец ознакомлена 20 марта 2020г. при получении предупреждения о наложении штрафа в случае злостного уклонения от погашении задолженности по исполнительному производству, тогда как исполнение требований исполнительного документа произведено задолго до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель был неоднократно уведомлен.

Административный истец и представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ООО «ВНИИ «Спектр», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2019г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Темирсултановым И.Т. на основании исполнительного листа 030170383 от 31 июля 2019г., выданного Солнечногорским городским судом по делу № 2-699/2019 от 1 июля 2019г. возбуждено исполнительное производство 98489/19/50040-ИП в отношении Лебедевой Т.Г. о взыскании в пользу Ерхова В.Г. денежных средств в размере 3063904,97 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением от 16 июня 2021г. в указанное постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, постановлено считать взыскателем ООО «ВНИИ «Спектр», в связи с тем, что 16 июля 2020г. решением Зеленоградского районного суда г. Москвы по делу № 2-1295/2020 признана недействительной сделка – договор цессии от 12 августа 2019г., заключенной между ООО «ВНИИ «Спектр» и Ерховым В.Г., применены последствия недействительности сделки – возврат в первоначальное состояние. 26 августа 2020г. определением Московского областного суда отменено определение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 октября 2019г., заявление Ерхова В.Г. о процессуальном правопреемстве (взыскателя) по гражданскому делу № 2-699/2019 по иску ООО «ВНИИ «Спектр» к Лебедевой Т.Г. о взыскании задолженности, с ООО «ВНИИ «Спектр» на Ерхова В.Г. на основании договора уступки прав требования от 12 августа 2019г. № 38 оставлено без удовлетворения.

16 июня 2021г. в рамках исполнительного производства 98489/19/50040-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 214473,35 руб. При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником Лебедевой Т.Г. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из пояснений административного истца следует, что 20 марта 2020г. судебным приставом-исполнителем ей было вручено под расписку предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредитной задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту, постановление о возбуждении исполнительного производства, установившего срок для добровольного исполнения требований исполнительного ей не вручалось, не направлялось.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства 98489/19/50040-ИП в адрес должника, вручение данного постановления должнику, административным ответчиком не представлено, в материалах исполнительного производства такого не имеется.

Вместе с тем, решением Солнечногорского городского суда Московской области от 8 апреля 2021г. по делу № 2а-1921/2021 установлено, что заявления Лебедевой Т.Г. о прекращении исполнительного производства №98489/19/50040-ИП, в связи с зачетом долга Лебедевой Т.Г. в размере 3063904,97 руб. перед ООО «ВНИИ «Спектр» были поданы и зарегистрированы в Солнечногорском районном отделе судебных приставов УФССП по Московской области 9 декабря 2019г. вх. № 104228/19г., 27 ноября 2019г. вх. б/н, 23 марта 2020г. вх. № 103570/20, ответов на которые от судебных приставов-исполнителей Лебедевой Т.Г. не было получено. Указанный зачет произведен на основании письма Лебедевой Т.Г. генеральному директору ООО «ВНИИ «Спектр» от 26 ноября 2019г., повторно получен управляющим ООО «ВНИИ «Спектр» Алексеевым Н.А. 19 февраля 2020г. С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что встречные однородные требования, в т.ч. и требования, являющиеся предметом исполнительного производства, были прекращены. Указанные обстоятельства фактически свидетельствуют об исполнении должником Лебедевой Т.Г. обязательства, являющегося предметом исполнительного производства, зачетом.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что доказательств, достоверно подтверждающих факт получения должником Лебедевой Т.Г. постановления о возбуждении исполнительного производства 98489/19/50040-ИП, не имеется, на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в отсутствие доказательств факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства располагал сведениями об исполнении должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку исполнительное производство № 103633/21/50040-ИП возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства 98489/19/50040-ИП в отсутствие на то законных оснований, данное постановление не может быть признано законным и подлежит.

Признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства 98489/19/50040-ИП, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 103633/21/50040-ИП, является основанием в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве для прекращения исполнительного производства.

    При таких обстоятельствах, при наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Лебедевой Татьяны Георгиевны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 16 июня 2021г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 98489/19/50040-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Темирсултановым И.Т.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Темирсултанова И.Т. от 23 июня 2021г. о возбуждении исполнительного производства № 103633/21/50040-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области обязанность прекратить исполнительное производство № 103633/21/50040-ИП от 23 июня 2021г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29 ноября 2021г.

Судья                                     Т.М. Нистратова