Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2019 ~ М-1166/2019 от 18.04.2019

                                       Дело № 2-1877/2019

УИД 32RS0001-01-2018-001429-51

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г.                                                             г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                    Козловой С.В.,

при секретаре                                          Быстрицкой Е.В.,

с участием истца                                                 Герасимова П.В.,

представителя истца                                           Жильцова О.А.,

представителя ответчика                                    Карпенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимова Павла Викторовича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Герасимов П.В. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №8605/0131 Брянского отделения №8605 (филиала), ссылаясь на то, что 19.08.2015 между ним и руководителем дополнительного офиса №8605/0131 Брянского отделения №8605 ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит на сумму 110 000 руб. 00 коп. под 22,508% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев в соответствии с индивидуальными условиями. Истец, в свою очередь, обязался ежемесячно в счет погашения предоставленного кредита вносить на указанный в договоре счет определенную договором сумму.

После заключения договора в сентябре 2016 года у истца случился инсульт, в связи с чем в период с 19.09.2016 по 29.09.2016 он находился на стационарном лечении с диагнозом «<данные изъяты>, в связи с чем он находился на лечении в учреждениях здравоохранения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

03.02.2017 истцу <данные изъяты>

Истец указал, что с перечисленными заболеваниями он лишен возможности трудоустроиться, его доход состоит только из пенсии размером 10 899 руб. 85 коп. В связи с расходами на оплату жилищно-коммунальных услуг и приобретение жизненно важных лекарств он лишен возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору.

В этой связи, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил суд расторгнуть заключенный кредитный договор и прилагаемые к нему дополнительные соглашения.

В судебном заседании истец и его представитель Жильцов О.А. заявленные требования поддержали. Дополнительно указали, что банк не рассмотрел заявление истца о расторжении договора, что повлекло обращение в суд.

Представитель ответчика Карпенко Е.В. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что оснований для расторжения кредитного договора с истцом не имеется. Решения о расторжении кредитного договора банком не принималось. В то же время ввиду обращений истца его кредитная задолженность была реструктуризирована в установленном порядке по его заявлению. Задолженность истца по кредитному договору по состоянию на 17.05.2019 составляет 109 582 руб. 26 коп., в том числе 81 228 руб. 97 коп. – ссудная задолженность, 26 945 руб. 58 коп. – проценты, 1 407 руб. 71 коп. – неустойка; сумма ежемесячного платежа –3 069 руб. 43 коп. Ввиду наличия задолженности банк обратился в суд с требованием о ее взыскании.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Основания расторжения договора определены ст. 450 ГК РФ.

Так, п. 1 ст. 450 ГК РФ определено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В свою очередь статьей 451 ГК РФ регламентирована возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 19.08.2015 Герасимов П.В. (заемщик) обратился в дополнительный офис № Брянского отделения №8605 ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении потребительского кредита путем подписания его индивидуальных условий.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 110 000 руб. 00 коп. под 22,50% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления с даты фактического предоставления.

Согласно п. 1.2 кредитного договора договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств сторон по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на соответствующий счет.

Выдача кредита произведена единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет на основании распорядительной надписи заместителя руководителя дополнительного офиса филиала банка от 19.08.2015.

После заключения договора, как следует из представленных сведений о состоянии здоровья истца Герасимова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (выписок из медицинских карт), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ГАУЗ «Брянская городская больница №»с диагнозом «<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ «Брянская городская больница №» с диагнозом «<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГАУЗ «Брянская городская больница №» с диагнозом «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» с диагнозом «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – вГАУЗ «Брянская городская больница №» с диагнозом «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ГАУЗ «Брянская городская больница №» с диагнозом «<данные изъяты>

Из представленных в материалы дела справок Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно.

Судом также установлено и подтверждено сторонами в судебном заседании, что 16.11.2016 и 29.06.2017 в связи с обращением истца между ним и банком подписаны дополнительные соглашения к указанному выше кредитному договору, которыми условия кредитования изменены в конечном виде следующим образом – срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 месяцев – по 19.02.2022. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределены по месяцам с 19.07.2017 по 19.02.2022 и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей.

Вместе с тем задолженность истца по кредитному договору по состоянию на 17.05.2019 составляет 109 582 руб. 26 коп., в том числе 81 228 руб. 97 коп. – ссудная задолженность, 26 945 руб. 58 коп. – проценты, 1 407 руб. 71 коп. – неустойка.

В период действия кредитного договора 21.03.2019 истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено предложение о его досрочном расторжении. Сведений о расторжении договора по результатам рассмотрения данного предложения материалы дела не содержат. Участвующий в деле представитель банка указал на отсутствие оснований для такового, а также на то, что письменный ответ в адрес истца не направлялся.

В этой связи, оценивая доводы стороны истца о нарушении банком порядка рассмотрения указанного предложения и ненаправлении в его адрес письменного отказа в расторжении договора, суд с учетом п. 2 ст. 452 ГК РФ полагает, что в рассматриваемой ситуации данное обстоятельство правового значения не имеет.

При рассмотрении дела суд учитывает, что на момент заключения кредитного договора и до 20.02.2017 Герасимов П.В. осуществлял трудовую деятельность в АО «УК «БМЗ», его среднемесячный доход <данные изъяты>. (информация АОО «УК «БМЗ» от 02.07.2019 №, ГУ «Центр ПФР по выплате пенсий по Брянской области от 05.07.2019 №).

С 02.03.2017 по 05.03.2018, с 04.03.2019 по 03.06.2019 Герасимов П.В. являлся получателем пособия по безработице (информация ГКУ «Центр занятости населения г.Брянска» от 01.07.2019 №-Б).

По сведениям УПФР в Бежицком районе городского округа г.Брянска от 14.03.2019 (исх.№) о том, что Герасимов П.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 10 899 руб. 85 коп., а также ежемесячной денежной выплаты в размере 2 162 руб. 67 коп.

Вместе с тем данные обстоятельства по мнению суда не свидетельствуют о наличии оснований для расторжения обозначенного выше кредитного договора ввиду нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. В таких случаях, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В свою очередь при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, истец получил полную информацию об условиях кредитного договора. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению соответствующих обязательств.

Обстоятельства, которые указаны истцом в качестве оснований для расторжения заключенного договора, такие как наличие заболеваний, тяжелое материальное положение, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть.

Более того при заключении кредитного договора и принятии на себя обязательств по выплате денежных средств в долгосрочный период, Герасимов П.В. должен был проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, предварительно оценив все возможные риски.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Таких доказательств истцом представлено не было.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, правовых оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке на основании ст. 451 ГК РФ, не имеется.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Герасимова П.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

в удовлетворении исковыхтребованийГерасимова Павла Викторовича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска                                    С.В. Козлова

Дата принятия решения суда в окончательной форме - 19.07.2019.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска                                    С.В. Козлова