Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2024 (2-9980/2023;) ~ М-7887/2023 от 13.11.2023

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-011985-73                                      в окончательном виде

Дело № 2-2584/2024                                                                    «13» мая 2024 года

«25» марта 2024 года                                                                      Санкт-Петербург

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО3 Яне ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 420 133 руб. 73 коп., из которой: 337 275 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 45 098 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом, 37 760 руб. 31 коп. – сумма неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину марки Suzuki Grand Vitara, VIN: №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 401 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 117, ст. 118 ГПК РФ, поскольку по месту своей регистрации в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонилась от получения судебного извещения. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

    Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд усматривает основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-АПО, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 523 560 руб., под 23,4 % годовых, сроком на 84 месяцев, на покупку транспортного средства.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: покупку транспортного средства, оплату услуг страхования, что подтверждается материалами дела.

ПАО «Плюс Банк» обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства переведены в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Одновременно ответчику в соответствии с договором купли-продажи по акту приема-передачи передана автомашина Suzuki Grand Vitara, VIN: №, 2008 года выпуска, право собственности на указанное имущество перешло к ФИО3

Во исполнение обязательств заемщика между сторонами был заключен договор залога, предметом которого явилось указанное транспортное средство.

Согласно приложению № к договору заемщик производит погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей, с ежемесячным платежом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

Тем самым обязательство по кредитному договору заемщиком не исполнено, что подтверждается выпиской по счету, соответствующим расчетом задолженности по кредитному договору, а кроме того, не оспаривалось самим ответчиком.

В соответствии с решением акционера наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

На основании договора уступки прав (требований) требования по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» перешли к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, о чем заемщику направлено уведомление о состоявшейся смене кредитора.

Ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере в размере 420 133 руб. 73 коп., из которых:

337 275 руб. 08 коп. – сумма основного долга;

45 098 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом;

37 760 руб. 31 коп. – сумма неустойки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены письменными доказательствами, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 420 133 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Положения п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств ПАО «Плюс Банк».

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателей в собственность приобретаемого транспортного средства.

Обстоятельства приобретения транспортного средства Suzuki Grand Vitara, VIN: №, 2008 года выпуска, подтверждаются материалами дела.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, автомобиль, приобретенный на кредитные средства, принят в залог ПАО «Плюс Банк».

Поскольку ФИО3 обязательства по договору, обеспеченному залогом, исполняет ненадлежащим образом, суд усматривает законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомашины марки Suzuki Grand Vitara, VIN: №, 2008 года выпуска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 13 401 руб.

Учитывая вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО3 Яне ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Яны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, ИНН №, денежные средства по кредитному №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 133 рубля 73 копейки из которых: 337 275 рублей 08 копеек– сумма основного долга, 45 098 рублей 34 копейки - проценты за пользование кредитом, 37 760 рублей 31 копеек – сумма неустойки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 401 рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - автомашину марки Suzuki Grand Vitara, VIN: №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина