Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2024 от 10.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-666/2024                     19 марта 2024 года

23RS0004-01-2023-003185-54

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» к Тарайко И. В. о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарайко И.В. о взыскании задолженности по договору в размере 197 008 руб. 40 коп. В обоснование требований указано, что 10 декабря 2020 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Тарайко И.В. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. под 185,69% годовых на 365 дней, а последний обязуется возвратить денежные средства и установленные договором проценты. Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдается, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. 01 февраля 2022 года между истцом (Комитент) и ООО «ПКО «Финур» (Комиссионер) заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских микрофинансовых и иных организаций за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него права требования по Акту приема-передачи. 21 апреля 2022 года между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ООО «ПКО «Финур» перешло право требования взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа. Поручение по договору комиссии от 01 февраля 2022 года ООО «ПКО «Финур» исполнено, приобретенный объем прав по договорам цессии передан в пользу истца. Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по договору займа, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Тарайко И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Направил в суд отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился; ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2020 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Тарайко И.В. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. под 185,69% годовых на 365 дней, а последний обязуется возвратить денежные средства и установленные договором проценты.

Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдается, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Факт заключения договора займа нашел свое подтверждение и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

01 февраля 2022 года между истцом (Комитент) и ООО «ПКО «Финур» (Комиссионер) заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских микрофинансовых и иных организаций за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него права требования по Акту приема-передачи.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании заключенных договоров уступки прав (требований) от 01 февраля 2022 года между истцом и ООО «ПКО «Финур», 20 апреля 2022 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн», 21 апреля 2022 года между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» право требования взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа перешло истцу.

Поручение по договору комиссии от 01 февраля 2022 года ООО «ПКО «Финур» исполнено, приобретенный объем прав по договорам цессии передан в пользу истца.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймов и ответственности заемщика.Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

С индивидуальными и общими условиями указанного договора займа, размером возврата суммы займа ответчик был ознакомлен.

Из материалов дела следует, что ответчиком указанные выше условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов.

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с 04 марта 2021 года по 18 октября 2023 года составляет 197 008 руб. 40 коп., из которых: 90 917 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 78 732 руб. 24 коп. – сумма проценты, 27 358 руб. 51 коп. – штрафные санкции.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор займа заключен 10 декабря 2020 года сроком на 365 дней (до 09 декабря 2021 года).

31 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края выдан судебный приказ о взыскании с Тарайко И.В. задолженности по спорному договору; определением мирового судьи от 02 мая 2023 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

В период действия судебного приказа с 31 марта 2023 года по 02 мая 2023 года течение срока исковой давности приостановилось.

Поскольку настоящий иск направлен истцом в адрес суда 26 октября 2023 года, то суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом суд приходит к выводу, что размер начисленных процентов по договору не превышает ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на день заключения договора, п. 1 ч. 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 140 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» к Тарайко И. В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Тарайко И. В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» (ИНН №) задолженность по договору займа от 10 декабря 2020 года № в размере 197 008 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 140 руб. 17 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий                       Е.В. Акишина