Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-172/2022 ~ М-927/2022 от 18.07.2022

39RS0011-01-2022-001404-51

М-927/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 июля 2022 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г., ознакомившись с материалом по исковому заявлению Гурского Александра Николаевича к Ткачевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Гурский А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Ткачевой Е.А. о взыскании задолженности договору займа от 03.10.2019г. в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101872,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3237 рублей.

Нахожу, что данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п. п. 1 - 3 ст. 229.2 АПК РФ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о выдаче судебного приказа не отнесено к компетенции районного суда, в силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие дела в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, размер денежной суммы, подлежащий взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей, доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано либо выданный судебный приказ был отменен, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не представил.

При указанных обстоятельствах, данное исковое заявление не может быть принято к производству Зеленоградского районного суда Калининградской области и подлежит возвращению истцу, поскольку оно подсудно мировому судье по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Гурскому Алексею Николаевичу исковое заявление к Ткачевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии с правилами подсудности – мировому судье по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева