Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-88/2023 от 14.06.2023

Мировой судья Смирнова А.С.    Дело №

судебный участок № <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 июня 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ФИО10, с участием прокурора ФИО11 осужденной Мельниковой А.С., защитника - адвоката ФИО12 рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО13. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02 мая 2023 года, которым Мельникова Алеся Сергеевна, <данные изъяты>, судимая:

14.03.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года, постановлением того же от 31 октября 2016 года условное осуждение отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденная 27.12.2022 по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней;

25.05.2022 мировым судьей судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 мая 22 года по совокупности трех преступлений, предусмотренные по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года 02 месяца,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 мая 2022 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 07.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима,

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы защитника, апелляционного представления и возражениях государственного обвинителя, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мельникова А.С. признана виновной в совершении на территории г. Петрозаводска тайного хищения имущества <данные изъяты> стоимостью 5496руб. в период с 18.45час. до 19.15час. 27.08.2022, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник ФИО15 оспаривает справедливость постановленного приговора, полагая чрезмерно суровым назначенное Мельниковой А.С. наказание со ссылками на полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие социальных связей. Указывает на ошибочный вывод мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения гражданского иска. Просит смягчить назначенное осужденной наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО16 указывает на несостоятельность доводов жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденной наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО17 просит изменить постановленный приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона в части разрешения гражданского иска потерпевшей стороны, который с учетом полного возмещения ответчиком не подлежал удовлетворению, однако в описательно-мотивировочной части мировым судьей указано о наличии оснований для его удовлетворения, а в резолютивной части в этой части про разрешение гражданского иска ничего не указано.

В судебном заседании осужденная и защитник доводы жалобы поддержали и просили о смягчении наказания.

Государственный обвинитель указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и полностью поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Судебное заседание по ходатайству Мельниковой А.С. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением проведено с соблюдением условий и оснований, установленных гл.40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Мельникова А.С., подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном акте, дав ее действиям правильную правовую оценку.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья, как самой осужденной, так и ее близких родственников), и обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку ею содеянное подпадает под ч.1 ст.18 УК РФ.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поэтому суд первой инстанции правомерно назначил наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований, позволяющих применить ст.73 УК РФ об условной мере наказания, и альтернативное наказание в виде принудительных работ, изложив в приговоре соответствующие мотивы принятого решения, с которыми следует согласиться.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ мировой судья обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 25 мая 2022 года и назначил итоговое наказание по правилам ст.70 УК РФ, приведя мотивированное обоснование принятого решения.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Вопреки доводам стороны защиты, при постановлении приговора в полном объеме установлены и учтены все приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, поэтому достаточных оснований для ее удовлетворения и смягчения справедливо назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя об изменении приговора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку вопреки требованиям п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ суд первой инстанции фактически не разрешил гражданский иск <данные изъяты> о возмещении причиненного преступлением ущерба, ошибочно указав в описательно-мотивировочной части приговора лишь о наличии оснований для полной взыскания требуемой суммы с Мельниковой А.С., тогда как правовые основания для подобных выводом отсутствовали ввиду полного добровольного возмещения ущерба со стороны подсудимой до вынесения итогового решения по делу.

Поскольку все необходимые для рассмотрения исковых требований обстоятельства были установлены мировым судьей, то суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить его по существу и отказать в удовлетворении ввиду полного восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшей стороны в добровольном порядке со стороны осужденной Мельниковой А.С.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02 мая 2023 года в отношении Мельниковой Алеси Сергеевны изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего в полном объеме и взыскании с подсудимой требуемой суммы.

Отказать в удовлетворении гражданского иска <данные изъяты> о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке гл.47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев с момента получения настоящего постановления.

В случае обжалования решения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов