Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3244/2023 ~ М-900/2023 от 01.03.2023

2-3244/2023

24RS0№-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля    2023 года                                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ООО УК «Утиный плес» ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Утиный плес» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Утиный плес» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики к ФИО1, ФИО2 являются собственниками помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. За период с января 2019 по февраль 2019, с апреля 2019 по апрель 2022, сентябрь 2022 имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг общедомовых нужд в размере 96 483 руб. 20 коп. Пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 071 руб. 19 коп. Для рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ООО «Адьютор К» по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление услуг по консультации, составлению искового заявления, сбор необходимых документов, представлению интересов в суде. За предоставленные услуги оплачено 20 000 руб. Истец обращался с заявлениями на выдачу судебного приказа в отношении ответчиков, выданы судебные приказы мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Утиный плес» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи общедомовых нужд в размере 96 483 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 9 071 руб. 19 коп.; государственную пошлину в размере 3 311 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца ООО УК «Утиный плес» ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается полученной адресной справкой Отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства на территории <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства на территории Назаровского городского суда <адрес>.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, доказательств проживания по месту жительства ответчиков на момент обращения с иском в суд и в настоящее время на территории <адрес> суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО1, согласно выбору подсудности стороной истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО УК «Утиный плес» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1.

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                            О.А. Милуш