Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-202/2019 от 29.04.2019

Судья Романова О.А. Дело № 77-202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 23 мая 2019 года

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Кирово-Чепецка Тихановского В.Д. на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 марта 2019 года, принятое по жалобе на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. № № от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» Перминова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. № № от 21 января 2019 года начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области) Перминов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Перминова А.А. на указанное постановление, решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 марта 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

С данным решением не согласился исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Кирово-Чепецка Тихановский В.Д., в протесте, поданном в Кировский областной суд, просит решение судьи районного суда отменить, постановление № № от 21 января 2019 года оставить без изменения. В обоснование протеста указал, что совершенное Перминовым А.А. правонарушение связано с невыполнением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, направленных на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, а изменение условий государственного контракта могло привести к срыву государственного заказа, в целях выполнения которого он заключался.

Защитник Перминова А.А. Сыкчин А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника Перминова А.А. Сыкчина А.Ю., прокурора Рсанову О.А., поддержавшую доводы и требования протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной статьей.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Кирово-Чепецка проведена проверка соблюдения законодательства о закупках товаров, работ и услуг для муниципальных нужд ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, по результатам которой установлены следующие нарушения.

09.10.2018 между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) заключен государственный контракт № № на поставку товара: капуста свежая белокочанная, морковь столовая, лук репчатый российского происхождения (пункт 1.1 контракта). Цена контракта – <данные изъяты> руб.

Указанная закупка осуществлена у единственного поставщика на основании пункта 12 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставщик обязуется поставить государственному заказчику товар, предусмотренный настоящим контрактом, в срок с момента заключения контракта по 20.10.2018. Согласно пункту 15.1 контракта настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.10.2018.

29.10.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение, именуемое «Изменения государственного контракта на поставку товара от 09.10.2018 № 144».

Указанным соглашением пункты 5.1 и 15.1 контракта изложены в следующей редакции: «5.1 Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику товар, предусмотренный настоящим контрактом, в срок с момента заключения контракта по 10.11.2018. 15.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 20.11.2018».

В рассматриваемом случае изменения в государственный контракт от 09.10.2018 № № внесены в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не предусматривающей возможность изменения условий контракта в части продления срока исполнения контракта.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевым И.Н. постановления № № от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Перминова А.А.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области сделан обоснованный вывод о наличии в действиях начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Перминова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа и судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, оценив характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение правонарушения впервые, судья районного суда пришла к выводу о том, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, вследствие чего признала правонарушение малозначительным.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вывод судьи о малозначительности совершенного должностным лицом деяния должным образом мотивирован и основан на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется.

Решение принято судьей в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах изложенные в протесте доводы прокурора об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным не могут служить основанием для отмены решения судьи по изложенным выше мотивам.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 марта 2019 года, принятое по жалобе на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Фуфачевой И.Н. № № от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» Перминова А.А. оставить без изменения, протест исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Кирово-Чепецка Тихановского В.Д. – без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Е.А. Степанова