Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2022 ~ М-235/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-389/22,

УИД 61RS0025-01-2022-000620-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 26 сентября 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи – Величко М.Г.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Ш.В.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

Согласно п. 1 индивидуальных условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия №, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и Ш.В.Н. был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях указанных в п. 1 индивидуальных условий и установленных общими условиями с приложениями №№.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на АО «РН Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН банк».

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ года № идентификационный номер №, цвет белый, в размере 709 317 рублей 00 копеек (строка 1 п.1 индивидуальных условий) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (строка 2 п.1 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия № от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемым между банком и заемщиком (при этом заемщик является согласно подписанным между ним и банком документов одновременно по тексту документов клиентом/залогодержателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования, включающих приложения, являющиеся неотъемлемой частью, согласно п. 1.3.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п.1 индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог банку, указанными в п. 3.1 индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из индивидуальных условий, общих условий с приложением № («общие условия договора залога автомобиля»).

Во исполнении индивидуальных условий и п. 2.1 и 2.2 приложения № («Общих условий потребительского кредита») Общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности.

Клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод – оплата по счету за автомобиль, перевод оплата по сервисному контракту и переводы – оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3, п. 2.2.4 индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п.1 индивидуальных условий).

Строкой 4 п.1 индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 11.50% годовых.

В силу строки 6 п.1 индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 04 числам месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п.1 индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячных платежей 15 594 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В порядке согласованной сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п.1 индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременной погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору у него образовалась задолженность в сумме 601859,12 рублей:

560691,23 рублей – просроченный основной долг,

27279,54 – просроченные проценты,

13888,35 – неустойка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которые была оставлена без ответа.

В обеспечении принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 индивидуальных условий и приложения № общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ года № идентификационный номер №, цвет белый.

Согласно п. 3.2 индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 570 000 рублей, но в соответствии с п. 6.6. приложения № общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 370500 рублей.

В соответствии с изменения в законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ года № идентификационный номер №, цвет белый.

Истец просит взыскать с Ш.В.Н. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 601859,12 рублей, из которой:

560691,23 рублей – просроченный основной долг,

27279,54 – просроченные проценты,

13888,35 – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ года № идентификационный номер №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 370 500 рублей.

Взыскать с Ш.В.Н. в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 15218,59 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к рассмотрению дела привлечен Ш.Е.В..

Представитель истца АО «РН Банка» в судебное заседание не явился,извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, (л.д. 8). Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ш.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении дела слушанием, в том числе и в связи с ознакомлением с материалами гражданского дела, а также возможностью заключения с истцом мирового соглашения.

Обсудив в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167 ГПК РФ ходатайство Ш.В.Н. и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. При этом суд отклоняет ходатайство ответчика Ш.В.Н. об отложении судебного разбирательства, указав на то, что данный ответчик имел достаточно времени для реализации своих процессуальных прав на ознакомление с материалами дела и заключение мирового соглашения с истцом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик Ш.В.Н. был своевременно и надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, получил копию искового заявления, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является достаточным для реализации ответчиком своих прав (лично или через представителя) на ознакомление с материалами дела, подачи возражений на иск, суд не усматривает уважительных причин неявки ответчика и правовых оснований для отложения судебного разбирательства, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика Ш.В.Н.

В судебные заседания суда ответчик Ш.В.Н. также не явился, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Ответчик Ш.Е.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле адресам, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, и неявкой адресата.

Частью 3 статьи 116 ГПК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 данного Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Таким образом, гражданин, не сообщивший о перемене места жительства, несет риск вызванных этим последствий. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ, определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что согласно п. 1 индивидуальных условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия №, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и Ш.В.Н. был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях указанных в п. 1 индивидуальных условий и установленных общими условиями с приложениями №№ (л.д.15-18).

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на АО «РН Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН банк».

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ года № идентификационный номер №, цвет белый, в размере 709 317 рублей 00 копеек (строка 1 п.1 индивидуальных условий) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (строка 2 п.1 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия № от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемым между банком и заемщиком (при этом заемщик является согласно подписанным между ним и банком документов одновременно по тексту документов клиентом/залогодержателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно) (л.д.35-52).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования, включающих приложения, являющиеся неотъемлемой частью, согласно п. 1.3.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п.1 индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог банку, указанными в п. 3.1 индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из индивидуальных условий, общих условий с приложением № («общие условия договора залога автомобиля»).

Во исполнении индивидуальных условий и п. 2.1 и 2.2 приложения № («Общих условий потребительского кредита») Общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности.

Клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод – оплата по счету за автомобиль, перевод оплата по сервисному контракту и переводы – оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3, п. 2.2.4 индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п.1 индивидуальных условий).

Строкой 4 п.1 индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 11.50% годовых.

В силу строки 6 п.1 индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 04 числам месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п.1 индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячных платежей 15 594 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В порядке согласованной сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п.1 индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременной погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору в отношении заемщика. Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорена, поэтому суд считает ее правомерной и может положить в основу судебного решения.

Ответчик до момента обращения с иском в суд не расторгал условий договоров, не оспаривали его отдельные положения. Взаимоотношения между ним и истцом не противоречат требованиями Федерального Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года с последующими изменениями и дополнениями и действующего законодательства. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которые была оставлена без ответа (л.д.53).

В обеспечении принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 индивидуальных условий и приложения № общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ года № идентификационный номер №, цвет белый.

Согласно п. 3.2 индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 570 000 рублей, но в соответствии с п. 6.6. приложения № общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 370500 рублей.

В соответствии с изменения в законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ года № идентификационный номер №, цвет белый.

Согласно сведениям ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника заложенного имущества. В настоящее время собственником транспортного средства является Ш.Е.В.

Банк не давал согласие на отчуждение предмета залога, денежные средства, полученные Ш.В.Н. от продажи заложенного автомобиля, в счет погашения задолженности не поступали.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Ш.Е.В. статуса добросовестного приобретателя.

Из материалов дела следует, что Ш.Е.В. приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-03.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как следует из копии реестра уведомления о залоге движимого имущества № сведения о том, что спорный автомобиль является предметом залога, внесены в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В.Н., заключив с Банком кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены залогом транспортного средства, без уведомления Банка и его согласия продал указанный автомобиль, также суд обращает внимание, что Ш.Е.В. является родственником Ш.В.Н. и знал о том, что данный автомобиль находится в залоге. Кроме того, иск о признании добросовестным приобретателем в суд заинтересованным лицом не предъявлен.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что платежи по договору ответчиком не производились, таким образом, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств превышает 3 месяца.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Поэтому, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд удовлетворяет в полном объеме.

Одновременно, считает необходимым отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены на указанное заложенное имущество подлежащей установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 15218,59 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требование истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено в полном объеме, с ответчика Ш.В.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 9218,59 рублей.

С ответчика Ш.Е.В. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «РН Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.В.Н. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 601859,12 рублей, из которой:

560691,23 рублей – просроченный основной долг,

27279,54 – просроченные проценты,

13888,35 – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ года № идентификационный номер №, цвет белый, способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Ш.В.Н. в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 9218,59 рублей.

Взыскать с Ш.Е.В. в пользу АО РН «Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за обращение взыскания на предмет залога.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 года.

Председательствующий судья Величко М.Г.