Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-13/2023                                        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                         п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя Дерябина Д.А.,

подсудимой Колмогоровой З.М.,

защитника адвоката Нургалиевой И.Ю.,

потерпевшего Щ.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Колмогоровой З. М., <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которой, избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 ч., Колмогорова З.М. в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме Щ.А. по адресу <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Щ.А. Реализуя свой преступный умысел, Колмогорова З.М., пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа взяла принадлежащий Щ.А. мобильный телефон марки «Prestigio», после чего путем направления с этого телефона SMS - сообщений на абонентский номер «900», являющийся официальным номером «Сбербанка России», тайно, из корыстных побуждений осуществила операцию безналичного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с принадлежащего Щ.А. банковского счёта № банковской дебетовой карты <данные изъяты>, на банковский счёт № банковской дебетовой карты <данные изъяты>, принадлежащей К.Л., которая находилась в её пользовании. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 ч., используя вышеуказанную банковскую карту, сняла в банкомате «Сбербанка России» по адресу <адрес> ранее переведенные с банковского счета Щ.А. наличные денежные средства <данные изъяты> рублей, которыми в последствие распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Колмогорова З.М. похитила с банковского счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Щ.А., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Колмогорова З.М. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Колмогоровой З.М., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> в доме Щ.А., с которым совместно в тот день употребляла спиртные напитки. Когда Щ.А. уснул, она решила похитить со счета его банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С этой целью она взяла сотовый телефон Щ.А. и отправила на номер 900 SMS – сообщение о переводе <данные изъяты> рублей на №, к которому была привязана находящаяся в том момент у нее банковская карта на имя ее бывшего мужа К.Л.. На телефон Щ.А. пришло SMS – сообщение с кодом подтверждения операции перевода. Этот код она SMS – сообщением отправила на номер 900. После этого на телефон Щ.А. пришло SMS – сообщение о списании денежных средств с банковского счета Щ.А.. Все эти SMS – сообщения она с телефона Щ.А. удалила. После этого она по телефону вызвали авомобиль такси, на котором уехала сначала в п. Суксун, где в банкомате по <адрес> сняла наличные денежные средства со счета карты К.Л., на которую она перевела деньги со счета Щ.А.. После этого она на автомобиле такси доехала до магазина «Доброцен», где часть похищенных денежных средств потратила на продукты питания и спиртные напитки. После этого на такси уехала в <адрес>, заплатив за такси <данные изъяты> рублей из похищенных денежных средств. Остальные денежные средства она потратила в <адрес> на продукты питания. В последствии ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с банковского счета она возместила Щ.А. полностью. ( л.д. 30-32, 87-88)

Кроме собственных показаний подсудимой, ее вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Щ.А. в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него в доме в <адрес> несколько дней проживала его знакомая Колмогорова З.. ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с Колмогоровой употреблял спиртные напитки, после чего уснул. Когда проснулся, то Колмогоровой в его доме не было. Через несколько дней он узнал от К.Л. – бывшего мужа Колмогоровой З., о том, что на счет банковской карты последнего ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод <данные изъяты> рублей с его (Щ.А.) счета банковской карты. Он проверил баланс своей банковской карты и обнаружил, что с его счета были похищены <данные изъяты> рублей. Он сразу заподозрил, что деньги могла похитить Колмогорова. Он позвонил Колмогоровой по телефону, и она призналась ему, что похитила деньги с его счета. В последствии Колмогорова вернула ему <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля К.Л., оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его бывшая жена Колмогорова З. взяла у него в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Денежных средств на счету этой карты не имелось. Не желая, чтобы Колмогорова использовала эту банковскую карту он решил ее заблокировать. С этой целью он позвонил по телефону в Сбербанк. Из телефонного разговора с оператором ему стало известно, что на счет его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в тот же день были сняты в банкомате. Об этом он сообщил своему знакомому Щ.А. (л.д. 62-63)

Свидетель Н.Н. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ВАЗ-2112 подрабатывал в такси. Днем ДД.ММ.ГГГГ он ездил по заказу, привез из <адрес> ранее не знакомую девушку с маленькой девочкой <адрес>. Позже ему стало известно, что фамилия этой девушки Колмогорова. В п. Суксун он привёз Колмогорову сначала к зданию Сбербанка, затем по ее просьбе увез к магазину «Доброцен», а затем <адрес>. За поездку Колмогорова заплатила ему <данные изъяты> рублей.

Из выписки по банковскому счёту № банковской дебетовой карты <данные изъяты>, принадлежащей Щ.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 час. (МСК) были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на СБЕРКАРТ № (л.д. 79).

Из выписки по банковскому счету дебетовой карты <данные изъяты>, принадлежащей К.Л. (л.д. 81-82) и чеку по операции (л.д. 83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 час. (МСК) были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с счета карты <данные изъяты>, принадлежащей Щ.А., которые в 13:47 час. (МСК) были выданы наличными в банкомате в <адрес>.

Из протокола осмотра диска с видеозаписью, представленной ПАО «Сбербанк России» следует, что на видеозаписи камеры наблюдения запечатлён момент снятия Колмогоровой З.М. наличных денежных средств в банкомате (л.д. 72-75), указанный диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76).

В ходе судебного следствия все доказательства по делу были исследованы сторонами. Эти доказательства суд считает достоверными, а также допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в целом, вместе с показаниями подсудимой, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Колмогорова З.М. на учете у врача психиатра не состоит, при рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Колмогоровой З.М. в совершении инкриминируемого ей деяния с достаточной полнотой установлена.

Действия подсудимой Колмогоровой З.М. суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Колмогоровой З.М. преступления, которое относится к категории тяжких, так и данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновной.

Колмогорова З.М. ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колмогоровой З.М. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: наличие у нее малолетнего ребенка («г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усмотрел наличие такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой и подтолкнуло её к совершению указанного преступления.

Других обстоятельств отягчающих наказание Колмогоровой З.М., суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Установленная совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Колмогоровой З.М. после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, является исключительной и поэтому, согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, имеются основания для назначения наказания Колмогоровой З.М. за совершенное преступление ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, суд считает, что исправление Колмогоровой З.М. возможно без изоляции её от общества, поэтому считает, что ей следует назначить предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа с учетом положений ч.1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, при разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Колмогорова З.М. на менее тяжкое, не имеется.

Вещественное доказательство - диск с записью видеонаблюдения подлежат хранению при уголовном деле.

В уголовном деле потерпевшим Щ.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Колмогоровой З.М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей и в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей.

В суде потерпевший Щ.А. отказался от исковых требований о возмещении материального ущерба <данные изъяты> рублей, поскольку данный ущерб ему был полностью возмещен Колмогоровой З.М. в ходе предварительного следствия.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей потерпевший Щ.А. в суде поддержал в полном объеме, обосновав эти требования тем, что в результате хищения у него денежных средств он переживал, испытывал неудобства, поскольку ему приходилось занимать денежные средства для проживания у знакомых.

Подсудимая Колмогорова З.М. в суде исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда не признала.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшего Щ.А., перенесенных им в связи с хищением у него денежных средств, учитывает также как требования справедливости, так и требования разумности, а также материальное положение подсудимой считает, что иск Щ.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, компенсацию морального вреда в данном случае следует определить в размере 1000 рублей, взыскав указанную сумму с Колмогоровой З.М. в пользу Щ.А.

Руководствуясь ст. ст. 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колмогорову З. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колмогоровой З.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - диск с записью видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Щ.А. удовлетворить частично. Взыскать с Колмогоровой З. М. в пользу Щ.А. в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий         И.В. Ярушин