Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2023 (2-4296/2022;) ~ М-3393/2022 от 19.09.2022

Изготовлено 28 апреля 2023 года Дело № 2-172/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-004569-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Сергея Васильевича к Приказчикову Александру Ивановичу, Масленниковой Ольге Сергеевне, АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», ПАО «ТГК-2», АО «Управдом Дзержинского района» о признании утратившим право пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Маслеников С.В., являющийся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленной в пользование по договору найма, обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением Приказчикова А.И., мотивируя тем, что Приказчиков А.И. членом его семьи не является, длительное время в жилом помещении не проживает, выехал добровольно, вывез все свои личные вещи, имеет в собственности другое жилое помещение, кроме того Приказчиков А.И. расходов по содержанию жилья не несет. Также истец просил определить порядок оплаты ЖКУ по указанному выше жилому помещению, мотивируя тем, что на данной жилой площади проживают и зарегистрированы по месту жительства его дочь – Масленикова О.С., внучка ФИО4 Истец один оплачивает ЖКУ, что для него затруднительно, в связи с чем возникает задолженность по оплате, истец имеет свой бюджет, фактически истец и его дочь с внучкой членами одной семьи не являются, в связи с чем просил определить размер его участия в оплате коммунальных услуг исходя из количества проживающих лиц в размере 1/3, Маслениковой О.С. – 2/3.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по выше изложенным основаниям, пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> настоящее время не проживает, живет у сожительницы, на ГВС и ХВС, электроэнергию в квартире установлены счетчики, Приказчиков А.И. в квартире не проживает длительное время, за ЖКУ не платит.

Ответчик Масленикова О.С. против иска не возражала, полагала возможным признать Приказчикова А.И. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, пояснила, что ответчик выехал из квартиры в 2001 г., с того времени в квартире не проживал, договоренностей по вопросу проживания Приказчикова А.И. в квартире между ней и ответчиком не было.

Ответчик Приказчиков А.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что право пользования спорной квартирой не утратил, не оспаривал, что длительное время в квартире не проживал, считал, что у него имеется договоренность с Масленниковой О.С., что она сдает квартиру и оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Представители третьего лица Территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославль, ответчиков АО «Управдом Дзержинского района», ПАО «ТГК № 2», АО «ЯрОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца Масленикова С.В., ответчика Маслениковой О.С., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из пояснений сторон, письменных материалов дела судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование по договору социального найма супругам ФИО7, ФИО8 и ее сыну от первого брака ФИО3 в 1992 г. Брак между Маслениковыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего бывшая супруга снялась с регистрационного учета, ответчик зарегистрирован по месту жительства на спорной жилой площади.

Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из объяснений истца Масленикова С.В., его дочери Маслениковой О.С., на протяжении более 20 лет (с 2001 г.) ответчик в квартире не проживал, не нес расходов по содержанию жилья. Вещей ответчика в квартире не имеется.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что непроживание Приказчикова А.И. в квартире в указанный период носило временный характер, было обусловлено какими-либо уважительными причинами. Соответствующих доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

Маслеников С.В. в судебном заседании настаивал на том, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил. Ответчик в квартире не появлялся, на проживание в квартире не претендовал.

Ответчик Приказчиков А.И. в судебном заседании 21.02.2023 г. исковые требования не признал, пояснил, что выехал из спорного жилого помещения в 2004-2005 гг. по причине конфликтных отношений с истцом, истец препятствовал пользованию жилым помещением, менял замки. Доводы ответчика доказательствами не подтверждены, кроме того из пояснений ответчика следует, что самостоятельных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением он не заявлял. Также суд относится критически к доводам ответчика в части наличия между ним и Маслениковой О.С. договоренностей по порядку оплаты ЖКУ, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке из ЕГРН, Приказчикову А.И. принадлежат 7/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. По данному адресу ответчик проживает в настоящее время.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приказчиков А.И. не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе подтверждающих его участие в расходах по содержанию жилого помещения, не заявил встречных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Следует учесть, что ответчик явился только в одно судебное заседание, в котором ему было предложено представить доказательства в обоснование своих возражений, что им сделано не было, что, по мнению суда, свидетельствует о безразличном отношении ответчика к судебному разбирательству, а также отсутствии заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая длительный период, в течение которого ответчик без уважительных причин не пользовался жилым помещением, не исполнял обязательств, предусмотренных договором социального найма, по оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что ответчик отказался от права пользования квартирой по адресу: <адрес>, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 69 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Маслеников С.В. и его дочь Масленикова О.С, общего хозяйства не ведут, соглашение об оплате жилья и коммунальных услуг сторонами не достигнуто.

В связи с этим, на основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, истец вправе самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из количества лиц, проживающих (зарегистрированных по месту жительства, с учетом принятого судом решения о признании Приказчикова А.И. утратившим право пользования жилым помещением) в квартире и обладающих равными правами в отношении данного жилого помещения, доля истца в оплате жилья и коммунальных услуг должна быть определена в размере 1/3 части платы, доля ответчика Маслениковой О.С. с учетом несовершеннолетней дочери ФИО4 – в размере 2/3 части платы.

Частями 2, 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация – АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на основании договора управления. Между управляющей организацией и АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» обязано от своего имени и за счет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» осуществлять ведение баз данных плательщиков и формирование начислений платы за жилищно-коммунальные услуги.

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» самостоятельно производит расчет платы за тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение).

С учетом изложенного, с целью восстановления прав истца на ответчиков АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» следует возложить обязанность производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы по квартире по адресу: <адрес>, Масленикову С.В. в размере 1/3 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Маслениковой О.С. с учетом несовершеннолетней ФИО4 – в размере 2/3 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда не влечет изменения договора управления многоквартирным домом, договора социального найма жилого помещения, не устанавливает иной порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем предусмотренный ст. 155 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать Приказчикова Александра Ивановича (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире <адрес> следующим образом: Масленниковой Ольге Сергеевне (ИНН №) с учетом несовершеннолетней ФИО12 в размере 2/3 доли, Масленникову Сергею Васильевичу (паспорт гражданина РФ №) в размере 1/3 доли.

Обязать АО «Управдом Дзержинского района» (ИНН 7602063917), АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» (ИНН 7604316391), ПАО «ТГК-2» (ИНН 7606053324) производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 30 д. 3, копр. 2 по ул. Александра Невского в г. Ярославле следующим образом: Масленниковой Ольге Сергеевне (ИНН №) с учетом несовершеннолетней ФИО13 в размере 2/3 доли, Масленникову Сергею Васильевичу (паспорт гражданина РФ №) в размере 1/3 доли, выдавать Масленниковой Ольге Сергеевне (ИНН №), а также Масленникову Сергею Васильевичу (паспорт гражданина РФ №) отдельные платежные документы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          В.В.Зарубина