Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2024 (2-10145/2023;) ~ М-7432/2023 от 08.08.2023

УИД 50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года

г.Красногорск

дело №2-518/24

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению "Красногорская городская служба", 3-и лица: ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, Павшинский бульвар, <адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, является МБУ «Красногорская городская служба».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено затопление помещения № по причине ненадлежащего содержания системы водоотведения в <адрес>, в связи с чем, помещению и находящемуся в нем имуществу был причинен материальный ущерб.

Собственниками <адрес>, из которой произошел залив, являются ФИО2 и ФИО3 (третьи лица по делу).

По факту залива и причинённых повреждений МБУ «Красногорская городская служба» был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что причиной залива явился разошедшийся стояк канализации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в десятидневный срок. Ответа на претензию не поступило.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард» по инициативе истца, составляет 317 806 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 6 500 рублей.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненную заливом квартиры, в определенном судебной экспертизой размере с учетом износа – 191 000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг оценочной организации – 6 500 рублей, по оплате государственной пошлины – 5 020 рублей, по оплате почтовых услуг – 822,72 рублей, возместить расходы по оплате денежных средств за получение выписки из ЕГРН – 450 рублей, просит компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание представители истца ФИО7 и ФИО8 явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МБУ «Красногорская городская служба» по доверенности ФИО9 кызы направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании представитель ответчика, не отрицая вину в произошедшем заливе, указывала на свое н согласие с проведенной по инициативе истца оценкой ущерба.

3-и лица в суд не явились, извещались судом.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч. 1,2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Положениями пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО4 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, Павшинский бульвар, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-27).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, является МБУ «Красногорская городская служба».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения истца по причине ненадлежащего содержания системы водоотведения в <адрес>.

В результате залива помещению истца и находящемуся в нем имуществу причинен ущерб.

Собственниками <адрес>, из которой произошел залив, являются ФИО2 и ФИО3 (третьи лица по делу), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-24).

По факту залива МБУ «Красногорская городская служба» составлен ДД.ММ.ГГГГ акт, в котором установлено, что причиной затопления явился разошедшийся стояк канализации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Стоимость восстановительного ремонта помещения истца, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард» по инициативе истца, составляет 317 806 рублей.

Ответчик, не отрицая свою вину в заливе, полагает завышенным заявленный истцом размер ущерба.

Для разрешения возникшего между сторонами спора, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта помещения истца от спорного залива составляет: без учета износа – 200 000 рублей, с учетом износа – 191 000 рублей.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза была проведена в ООО «Графо», сотрудники которого имеют специальные познания и опыт экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, перед назначением экспертизы были соблюдены процессуальные права всех участников процесса, при производстве экспертизы экспертом использовались нормативные и специальные документы, обследовался объект экспертизы, представленное суду заключение полное и обоснованное.

Таким образом, довод ответчика о том, что заявленный истцом к возмещению размер ущерба является завышенным, подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные представленными в деле доказательствами, включая экспертное заключение, позволяют суду сделать вывод об удовлетворении требования истца о возмещении причиненного заливом ущерба.

Истец в уточненном после судебной экспертизы исковом заявлении ограничился требованием о возмещении ущерба с учетом износа – 191 000 рублей.

Учитывая это, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 191 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов за получение выписки из ЕГРН в размере 450 рублей, не подлежит удовлетворению судом, так как исковые требования к ФИО2 и ФИО3 не заявлены, у истца не было необходимости в получении данного доказательства. Указанные расходы истец понесла исключительно по собственной инициативе.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, а именно: по оплате оценочных услуг – 6 500 рублей, по оплате государственной пошлины – 5 020 рублей, по оплате почтовых услуг – 822,72 рублей, так как указанные расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░: 1135024007073, ░░░: 5024140006) ░ ░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░: 4502 885259) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 191 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ – 822,72 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 020 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 213 342,72 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 72 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: