Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2020 (2-8853/2019;) ~ М-7319/2019 от 02.10.2019

47RS0004-01-2019-008948-46

Дело № 2-1591/2020 25 февраля 2020 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Илюхина А. П.,

при секретаре                Кузьмине С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания "Чулпан" к Саркисову М. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО СК "Чулпан" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Саркисову М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фиат Дукато с государственным регистрационным знаком № Потерпевшему в рамках прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения в размере 94 100 рублей. Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просил взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 94 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.54), информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание ответчик вызывался посредством направления ему судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Исходя из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении судебная повестка ответчику вручена лично.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не заявлял, рассматривать дело в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Донг Фенг с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика и с участием транспортного средства Фиат Дукато с государственным регистрационным знаком № под управлением Бочкарева С. В..

Согласно представленному в материалах дела постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации (л.д.15).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Фиат Дукато с получило механические повреждения в связи с чем потерпевший обратился с требованием о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность по договору ОСАГО (л.д.12-14). Во исполнение обязательств по договору ОСАГО страховщик потерпевшего выплатил страховое возмещение в размере 94 100 (л.д. 28).

Истец, действуя в порядке п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный страховщиком вред потерпевшему в размере 94 100 рублей (л.д.29).

Согласно п.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности представленный в материалах дела был заключен в отношении собственника транспортного средства Донг Фенг с государственным регистрационным знаком № Землянова Д.В. и лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Дошоян С.В., Саруханян О.С. (л.д.18). Доказательств того, что ответчик допущен к управлению транспортным средством Донг Фенг с государственным регистрационным знаком Р796ЕА178, в материалы дела не представлено.

В силу пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как определено п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что к истцу как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику.

Согласно положению ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем вина ответчика в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительно ремонта транспортного средства потерпевшего составила 94 100 рублей (л.д.22-27). Ответчиком заявленный размер ущерба какими-либо доказательствами не оспаривался. Суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств и полагает доказанным размер ущерба в вышеуказанном размере.

Так как ответчик в добровольном порядке сумму причиненного вреда, право требования по которому перешло к истцу в порядке регресса, не возместил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по

делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 рублей.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 94 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 023 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░