Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-84/2020 от 12.05.2020

УИД 43RS0017-01-2020-001111-92              Дело №12-84/2020

РЕШЕНИE

г. Кирово-Чепецк                  17 июня 2020 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу ООО «Консалтинг» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** *** от *** о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** *** от *** (далее - постановление от ***) ООО «Консалтинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Консалтинг» представило в суд жалобу, в которой указывает, что заявителем были предприняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения требований норм трудового законодательства для работодателя. *** ООО «Консалтинг» направило в адрес ГИТ в *** ходатайство о продлении срока исполнения предписания на основании п.1 Указа Президента РФ от *** *** « О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04 по *** включительно установлены нерабочие дни, поэтому исполнить предписание в срок до *** не представляется возможным. ООО «Консалтинг» продлен срок исполнения предписания до ***. на основании Указа Президента РФ от *** *** с *** до *** ООО «Консалтинг» не имело право осуществлять свою деятельность. Выполнение работ по капитальному ремонту МКД приостановлено. Срок сдачи работ откладывается, оплаты за частично выполненные работы договорами не предусмотрены. С *** стоимость поставляемых строительных материалов выросла от 20 до 30%, в связи с чем, испытывает финансовые трудности. Просят учесть тяжелое финансовое положение организации, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и уменьшить размер штрафа до 55 000 руб.

Представитель ООО «Консалтинг» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила выписки с расчетных счетов с движением и остатками денежных средств.

Представитель государственной инспекции труда в *** в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором считает, назначенное наказание соответствующим принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.212 ТК РФ к обязанностям работодателя отнесено учение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи страдавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст.225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Во исполнение данных законоположений Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. №1/29 утвержден Порядок обучения и проверки знаний требований охраны труда (далее - Порядок).

Согласно требованиям п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства уда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 1/29 (далее - Порядок), кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

В силу п.2.1.4 Порядка, первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет.

Согласно п.2.1.5 Порядка, повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным 1я проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Как установлено в ходе судебного заседания, в период с *** по *** была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Консалтинг», при проведении которой были выявлены факты нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ООО «Консалтинг» издан приказ *** от ***, утвержденный директором ФИО12, в соответствии с которым работники организации освобождены от прохождения инструктажа на рабочем месте с ***, аналогичный приказ за предшествующие года в организации отсутствует, в связи с чем, в нарушение указанных нормативных требований следующие работники были допущены к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения первичного и повторного инструктажа на рабочем месте, а именно: ведущий инженер по проектно-сметной работе ФИО3, главный инженер ФИО4, инженер ПТО ФИО5, инженер по снабжению ФИО6, директор по связям с общественностью ФИО7, заместитель директора ФИО8, заместитель главного бухгалтера ФИО9, главный бухгалтер ФИО10

В силу ст.214 ТК РФ работник обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

Согласно требованиям п.2.2.1. Порядка, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

В нарушение указанных требований работодатель не организовал в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ следующих работников: ведущий инженер по проектно-сметной работе- ФИО11, главный инженер ФИО4, инженер ПТО ФИО5, инженер по снабжению ФИО6, директор по связям с общественностью ФИО7, заместитель директора ФИО8, заместитель главного бухгалтера ФИО9, главный бухгалтер ФИО10

Согласно п. 1.5. Приложения об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 №328н (далее - Приложение), в организациях должен осуществляться контроль за соблюдением Правил, требований инструкций по охране труда, контроль за проведением инструктажей.

Согласно п.1.4.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы, удостоверение не выдается.

Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III.

ООО «Консалтинг» издан приказ *** от ***, утвержденный директором ФИО12, в соответствии с которым ответственным за электрохозяйство назначен главный инженер ООО «Консалтинг» -ФИО4, на период болезни, отпуска и командировки ответственным за электрохозяйство назначена инженер ФИО5

Вместе с тем, в нарушение указанных требований у главного инженера ФИО4 и инженера ФИО5 отсутствуют удостоверения с группой электробезопасности не ниже III.

Согласно п.1.4.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от *** ***, присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год.

В нарушение указанных требований, I группа по электробезопасности присвоена следующим работникам только ***: директору по развитию ФИО13, ведущему инженер по проектно-сметной работе ФИО3, главному инженеру ФИО4, инженеру ПTO ФИО5, инженеру по снабжению ФИО6, директору по связям с общественностью ФИО7, заместителю директора ФИО8, заместителю главного бухгалтера ФИО9, главному бухгалтеру ФИО10

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Виновность ООО «Консалтинг» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: уведомлением о проведении плановой проверки от ***, актом проверки 43/8-335-20-И/12-2823-И/48-152 от ***, предписанием 43/8-335-20-И/12-2826-И/48-152 от ***, предписанием 43/8-335-20-И/12-2826-И/48-152/1 от ***, протоколом об административном правонарушении ***-И/12-3488-И/48-2019-11 от ***, копией удостоверения ФИО4, приказом от *** об освобождении работников от первичного инструктажа на рабочем месте (ответственным за исполнение приказа назначен ФИО4) и перечнем к нему, отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Консалтинг», приказом *** от *** о назначении ответственного за организацию по охране труда (ответственным лицом назначен главный инженер ФИО4), журналом регистрации вводного инструктажа, приказом *** от ***, приказом *** от *** о назначении ответственного лица за элктрохозяйство в электроустановках организации (ответственным назначен главный инженер ФИО4), копией журнала присвоения 1-й группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу в котором указаны: директор ФИО12, директор по развитию ФИО13, ведущий инженер по проектно-сметной работе ФИО3, инженер ПTO ФИО5, инженер по снабжению ФИО6, директор по связям с общественностью ФИО7, заместитель директора ФИО8, заместитель главного бухгалтера ФИО9, главный бухгалтер ФИО10 и другими материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Консалтинг», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Ссылка на то, что заявителем были приняты все меры для соблюдения норм ТК РФ после выявления нарушения, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Так в материалы дела ООО «Консалтинг» представлены сведения о состоянии счетов, подтверждающие их материальное положение, ходатайство в ГИТ *** о продлении срока исполнения предписания, по которому *** срок исполнения предписания продлен до ***, приказ директора ООО «Консалтинг» о переходе с *** на дистанционную работу в связи с Указом президента РФ от *** *** и от *** ***, ходатайство от *** о продлении срока исполнения предписания, по которому *** ГИТ в *** срок исполнения продлен до ***, сообщение от *** о выполнении предписаний.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, цель административного наказания, а также то, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, материальному положению юридического лица, с учетом нарушений, выявленных уполномоченным должностным лицом административного органа, считаю возможным постановление *** от *** в части назначенного наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб. изменить и назначить административное наказание с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ (менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ).

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** *** от *** изменить, размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг» административного штрафа снизить до 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Шишкин