Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2023 (12-485/2022;) от 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

    город Иваново    30 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ФИО2 <адрес> ФИО4, вынесенное заместителем прокурора ФИО2 <адрес> ФИО10

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора ФИО2 <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 по ФИО2 <адрес> ФИО4

ФИО3 не согласен с определением от отказе в возбуждении дела, в связи с чем подал жалобу в Ленинский районный суд <адрес>, в которой указал, что оспариваемое определение не отвечает задачам, предусмотренным ст.ст. 24.1, 1.2 КоАП РФ и не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, является незаконным.

ФИО3 указал, что при вынесении оспариваемого определения прокурор исходил из того, что в заявлении ошибочно был указан адрес подачи заявления «прокуратура ФИО2 <адрес>», в то же время поставленные в заявлении вопросы не входили в компетенцию прокурора, прокуратура в рассмотрении обращения отказала.

ФИО3 полагает, что перенаправив обращение ФИО1 по ФИО2 <адрес> ФИО4 нарушен порядок рассмотрения обращения граждан.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ФИО2 <адрес> ФИО4, вынесенное заместителем прокурора ФИО2 <адрес> ФИО11 отменить.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по месту жительства, которую получил ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, считая соблюденным его право на личное участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры ФИО2 <адрес> ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, полагала, что оснований для отмены или изменения определения не имеется, поскольку нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ не имеется, в обращении ФИО3 был указан адрес прокуратуры ФИО2 <адрес>, персональные данные получены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

ФИО1 по ФИО2 <адрес> ФИО4 о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заедание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона N 59ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Судом установлено, что в ФИО1 по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано обращение ФИО3 о нарушении его прав как субъекта персональных данных Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по ФИО2 <адрес> и ФКУ «ФИО2 <адрес>» и их должностными лицами. Поскольку заявитель в адресной части обращения кроме ФИО1 указал «В прокуратуру ФИО2 <адрес>», копия обращения направлена в прокуратуру области ФИО1 по ФИО2 <адрес> ФИО4

При этом указанное обращение рассмотрено ФИО1 по ФИО2 <адрес> в полном объёме в соответствии с доводами заявителя.

По результатам рассмотрения обращения врио ФИО1 ФИО1 по ФИО2 <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ. Ответ непосредственно ФИО1 по ФИО2 <адрес> ФИО4 не давался.

ДД.ММ.ГГГГ за № в прокуратуре ФИО2 <адрес> зарегистрировано обращение ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, должностного лица ФИО1 по ФИО2 <адрес>, направившего в нарушение ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» его обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № в прокуратуру ФИО2 <адрес>.

По итогам рассмотрения заявления ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, должностного лица ФИО1 по ФИО2 <адрес> ФИО4 вынесено оспариваемое определение, которое является мотивированным, данным определение установлено, и следует из материалов дела, что обращение рассматривала врио ФИО1 ФИО1 по ФИО2 <адрес> ФИО6

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан ФИО1 по ФИО2 <адрес> ФИО7 не было допущено.

Доводы жалобы относительно неполноты проверки несостоятельны.

Проверка проведена в полном объеме, оспариваемое определение соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Оспариваемое определение мотивировано.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ФИО2 <адрес> ФИО4, вынесенное заместителем прокурора ФИО2 <адрес> ФИО9 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья    Г.В. Афонин