Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1858/2012 от 06.08.2012

22-1858/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 3 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Гуляевой Н.А., Савастьянова Г.С.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кириллова А.В. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 7 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ямчитского М.А. в интересах осужденного Кириллов А.В., о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление адвоката Ямчитского М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошкиной О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда от ( в редакции постановления Президиума Суда от ) Кириллов А.В. осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ямчитского М.А. в интересах осужденного Кириллова А.В. о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральным Законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В кассационной жалобе осужденный Кириллов А.В. с постановлением суда не согласен, считает отказ суда в удовлетворении ходатайства необоснованным, немотивированным. Полагает, что с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, ряда смягчающих обстоятельств по делу необходимо применить изменения, внесенные в уголовный кодекс Федеральным Законом от 07.12.2011года №420-ФЗ. В заключение просит отменить постановление суда, направить ходатайство на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу осуждённого Кириллова А.В. заместителем прокурора Запольным Д.Н., представлены возражения, в которых он считает постановление суда соответствующим закону, а доводы жалобы - необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в статью 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации введена ч.6, согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено не более семи лет лишения свободы.

Исследовав приговор и другие материалы дела, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований к изменению категории совершенного Кирилловым А.В. преступления. Свое решение суд мотивировал тем, что при установленных приговором обстоятельствах совершенное осужденным преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляет повышенную общественную опасность, что не позволяет суду изменить категорию данного преступления на менее тяжкую. С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Других изменений, улучшающих положение Кириллова А.В., в уголовный закон не вносилось.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 7 июня 2012 года в отношении Кириллова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.