Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-575/2023 от 15.05.2023

Дело № 13-575/2023(2-577/2023)
28 июня 2023 года	город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Каширина Олега Викторовича о взыскании судебных расходов по делу № 2-577/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Каширину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

    установил:

Каширин Олег Викторович обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела № 2-577/2023.

В обоснование заявления указано, что решением по делу было отказано в удовлетворении исковых требований. В связи с рассмотрением гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в совокупном размере 20000 рублей, почтовые расходы на отправку заявление в 66,50 рублей.

Стороны, их представители, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» Гурьева Е.И., действующая на основании доверенности № 64-23 от 01.01.2023, представила письменные возражения, в которых указала на завышенность заявленных требований.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела 20.01.2023 между Каменевым Л.В. и Кашириным О.В. заключен договор № 533 о составлении искового заявления, сборе документов и представительстве в судах (далее – Договор). Предметом Договора согласно пункту 1.1 является ознакомлением с материалами дела, составление правовой позиции, ознакомление Заказчика с правовой позицией, сбор необходимых документов для судопроизводства, представительство интересов Заказчика в судах общей юрисдикции по делу о взыскании задолженности за услуги ЖКХ. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 5000 рублей за ознакомление и сбор документов исполнителем, составление правовой позиции, прочих необходимых документов, консультирование по вопросу правовой позиции, ознакомление с материалами дела; 5000 рублей за подготовку и выход в исполнителя в каждое судебное заседание, включая предварительные.

Общая стоимость оказанных услуг составила 20000 рублей.

В качестве доказательства факта оплаты услуг представлены чек № 28582g7jl6 от 20.01.2023 на сумму 10000 рублей, чек № 28k8s5kbcx от 07.04.2023 на сумму 5000 рублей, чек № 28k9mtouyy от 18.04.2023 года на сумму 5000 рублей.

В материалах гражданского дела содержатся сведения об участии представителя заявителя в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции, включая предварительные: 07.02.2023, 17.03.2023, 07.04.2023.

Также представителем заявителя в материалы дела представлены возражения от 07.02.2023, объемом в половину страницы машинописного текста.

Помимо этого заявителем представлена почтовая квитанция от 12.05.2023 на сумму 66,50 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 7 апреля 2023 года по делу № 2-577/2023 отказано в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Каширину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведено толкование, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции, составление возражений), количество и объем составленных процессуальных документов, наличие возражений ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, уровень цен, сложившихся на аналогичные услуги по месту рассмотрения спора, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу Каширина Олега Викторовича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16500 рублей, почтовых расходов в размере 66,50 рублей.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Каширина Олега Викторовича о взыскании судебных расходов по делу № 2-577/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Каширину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»,ИНН 76060533324, в пользу Каширина Олега Викторовича (паспорт №) судебные расходы в размере 16566,50 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С. Беляева