Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-55/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-55/2023

УИД 33RS0015-01-2023-000005-31       *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года                                                    город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Стрельцовой Т.О.,

с участиемгосударственного обвинителя Шишова А.В.,

подсудимого Корнилова М.В.,

защитника - адвоката Гилевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнилова Михаила Владимировича, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Корнилов М.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области - мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 21 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 3 марта 2022 года, Корнилов М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию *

5 ноября 2022 года около 01 часа 10 минут Корнилов М.В., будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, сел за руль автомобиля марки «Митсубиси Каризма» государственный регистрационный знак №, завел двигатель ключом и стал осуществлять движение по проезжей части от адрес в сторону адрес. В пути следования по проезжей части 5 ноября 2022 года около 01 часа 28 минут Корнилов М.В. около адрес был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес. Ввиду наличия признаков опьянения водитель Корнилов М.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Митсубиси Каризма» государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес5 от 5 ноября 2022 года. В 03 часа 00 минут 5 ноября 2022 года с согласия Корнилова М.В. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора «Юпитер К» с заводским номером 010672, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Корниловым М.В. воздухе в концентрации 0,826 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими умышленными действиями Корнилов М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил пункт 2.7 раздела 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Подсудимый Корнилов М.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Корниловым М.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корнилов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Корнилова М.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Поведение Корнилова М.В. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он отвечал на вопросы участников судебного заседания, участвовал в обсуждении ходатайств, выступал в прениях сторон и с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения до, во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает Корнилова М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

Корнилов М.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает данные о личности Корнилова М.В., не судимого, *

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья. Корнилов М.В. *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Корнилову М.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном признании вины, даче объективных признательных показаний с самого начала предварительного расследования, активном участии в следственных действиях (осмотре предметов - видеозаписи); раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места работы; состояние здоровья.

Оснований для признания письменного объяснения Корнилова М.В., данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 25) явкой с повинной суд не усматривает, поскольку оно не содержит каких-либо сведений, которые не были бы на тот момент известны правоохранительному органу. Кроме того, Корнилов М.В. не явился в правоохранительный орган с повинной, а дал объяснение после фактического выявления сотрудниками ДПС нарушения им Правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корнилову М.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает Корнилову М.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей восстановления социальной справедливости, охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения Корнилову М.В. обязательных работ не имеется. Он не имеет инвалидности первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, не является.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется. Состояние здоровья Корнилова М.В. не остановило его от совершения преступления, его поведение после совершения преступления свидетельствует о его раскаянии, характеристика с места работы указывает на положительную направленность личности подсудимого, но, между тем, эти обстоятельства не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления и не являются исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

Основания для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая вид назначаемого наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого Корнилова М.В., суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что данный вид деятельности не является единственно возможным и дающим средства к существованию Корнилову М.В. и его семье. В судебном заседании установлено, что Корнилов М.В. официально трудоустроен стрелком ВОХР, этот вид деятельности не связан с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения, избранная Корнилову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: стандартный оптический носитель информации с видеозаписью от 5 ноября 2022 года следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Митсубиси Каризма», переданный на хранение Свидетель №5, необходимо оставить указанному лицу как законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката Гилевой О.Ю., взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Корнилова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок данного дополнительного вида наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Корнилова М.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- стандартный оптический носитель информации с видеозаписью от 5 ноября 2022 года оставить при уголовном деле на весь срок его хранения,

- автомобиль марки «Митсубиси Каризма» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Свидетель №5, оставить указанному лицу как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий *                                            И.В. Лузгина