Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2020 (2-481/2019;) от 03.09.2019

Дело № (2-481/2019;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 апреля 2020 года                                    <адрес> РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                         Августина А.А.,

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательно полученного страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательно полученного страхового возмещения и судебных расходов, в обоснование требований указав, что между АО «СОГАЗ» («Страховщик») и Федеральной службой войск национальной гвардии РФ («Страхователь») заключен государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, граждан уволенных с военной службы, со службы в войсках национальной гвардии РФ, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы в войсках войск национальной гвардии РФ, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов № WS 007 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заявлением о страховом случае, АО «СОГАЗ» было осуществлено страховое возмещение в размере 640 528,09 руб. (подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес сержанта войск национальной гвардии РФ ФИО2 в связи с установлением инвалидности 3 группы до истечения 1 года после увольнения с военной службы в войсках национальной гвардии РФ. В соответствии с частью 4 статьи 965 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя). ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по <адрес>» проведена очная медико - социальная экспертиза в отношении сержанта войск национальной гвардии РФ ФИО2 до истечения 1 года после увольнения с военной службы в войсках национальной гвардии РФ, в результате которой подтверждена обоснованность установления ему третьей группы инвалидности. После чего ДД.ММ.ГГГГ АО СОГАЗ» была произведена выплата страховой суммы застрахованному лицу в размере 640 528,09 руб. ФГБУ «Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы» в порядке осуществления контроля за решениями Главных бюро Медико-социальных экспертиз в субъектах Российской Федерации была проведена медико-социальная экспертиза на основании экспертного анализа сведений, в результате которой признано необоснованным и отменено решение Главного бюро Медико-социальной экспертизы по <адрес> об установлении третьей группы инвалидности сержанту войск национальной гвардии РФ ФИО2 до истечения 1 года после увольнения с военной службы в войсках национальной гвардии РФ. Следовательно, страховое возмещение, выплаченное АО «СОГАЗ» в размере 640 528,09 руб. подлежит возврату.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученное страховое возмещение в размере 640528,09 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9605,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца и представителя, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощенного производств.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8, в судебное заседание не явились, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли.

Согласно части 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица;

отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Заключением Госпитальной ВВК ФГКУЗ «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе, заболевание получено в период военной службы.

Приказом командира войсковой части № ВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с должности старшего аккумуляторщика ремонтной мастерской ремонтного взвода роты технического обеспечения по пп. «г» п.1 ст.51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2017 №, выданной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро №, ФИО2 установлена инвалидность (впервые) 3-й группы по заболеванию, полученному в период военной службы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро № №.19.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу к нему у ФИО2 стойкое нарушение функций дыхательной системы организма на 20%.

Из обратного талона ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро № направленного ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ФИО2 установлен диагноз: смешанная астма.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» выдано направление на медико-социальную экспертизу № для прохождения ФИО2 освидетельствования.

В представленной медицинской карте амбулаторного больного ФИО2 № отражены даты и основания направления на МСЭ.

Согласно выписному эпикризу истории болезни № ФГКУЗ «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» военнослужащий в/ч 6791 сержант к/с ФИО2 находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении с 25.04.2017г. по 07.07.2017г. с диагнозом: бронхиальная астма, средней степени тяжести, неконтролируемая. Дыхательная недостаточность 0 степени. Представлен на заседание ВВК 06.07.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о получении страховой суммы в связи с установлением инвалидности 3 группы до истечения 1 года после увольнения с воинской службы.

Из справки врио командира войсковой части 6780 ФИО6 № от 12.11.2018г. усматривается, что сержант ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 6791, и ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 3 группа инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы.

Согласно страховому акту № WS 0007D№ ФИО2 установлена страховая сумма в сумме 640528,09 рублей по страховому случаю (инвалидность III группы в результате заболевания до истечения 1 года после увольнения с военной службы ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная страховая выплата была произведена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках контроля за решениями главных бюро по МСЭ после проведения повторной медико-социальной экспертизы на основании экспертного анализа сведений, решение Главного бюро МСЭ по РД об установлении третьей группы инвалидности, с причиной «заболевание получено в период военной службы» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, признано необоснованным и отменено с ДД.ММ.ГГГГ. Выданная ранее выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ признанна недействительной.

Между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, действующей от имени Российской Федерации и страховой компанией Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» заключили ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан уволенных с военной службы, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течении одного года после окончания военной службы, службы в войсках войск национальной гвардии Российской Федерации, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено страхование жизни и здоровья военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно ч.1 ст.11 вышеуказанного Федерального закона, выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации. Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ признанна недействительной.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения исполнена без необходимых для этого правовых оснований (в отсутствие страхового случая), ошибочно выплаченная сумма в размере 640528,09 руб. подлежала возврату как неосновательное обогащение.

Таким образом, судом установлено, что жизнь и здоровье ФИО2 были застрахованы в рамках обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников войск национальной гвардии РФ, в том числе уволенных в течение года, однако правовые основания для выплаты страховой выплаты отсутствовали, так как акт освидетельствования №.19.5/2018 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Доказательств обжалования ответчиком решения ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ о признании необоснованным установления третьей группы инвалидности ФИО2 суду не предоставлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а потому оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9605,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательно полученного страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Акционерного общества «СОГАЗ» неосновательно полученное страховое возмещение в размере 640528,09 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Акционерного общества «СОГАЗ» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9605,28 рублей.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца Акционерного общества «СОГАЗ» подлежит взысканию 650133,37 рубля.

Ответчик вправе подать в Кизлярский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловало сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.А. Августин