Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2022 ~ М-134/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-221/2022

25RS0018-01-2022-000308-20

Мотивировочная часть решения изготовлена

7 апреля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2022 года                                                        пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрелец Ю.А. к Щербаковой О.И. о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

Стрелец Ю.А. обратилась в суд с иском к Щербаковой О.И. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ответчика Щербаковой О.И. через приложение «Сбербанк онлайн» оформила заявку на получение кредита в размере 470 000 рублей, которая была одобрена; и из которых она перечислила Щербаковой О.И.: 400 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 48 000 рублей и 18 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обещала переоформить кредит на себя, однако этого сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ Щербакова перечислила ей 15 000 рублей в счет погашения кредитных обязательств. Других сумм ответчик ей не переводила, она самостоятельно погашала кредитную задолженность до момента увольнения. После ее (истца) обращения в полицию с заявлением по факту мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ Щербакова О.И. написала ей расписку о том, что получила в долг 470 000 рублей и обязуется вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 641 рубль 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 470 000 рублей с момента обращения с иском в суд и по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7 916 рублей 42 копейки.

Истец Стрелец Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме; настаивала на взыскании суммы долга по расписке в размере 470 000 рублей, без вычета 15 000 рублей, перечисленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Щербакова О.И. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав истца Стрелец Ю.А., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом как доказательство заключения договора займа, подлинник которой обозревался судом, Щербакова О.И. получила на руки ДД.ММ.ГГГГ от Стрелец Ю.А. сумму в размере 470 000 рублей; обязалась вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценивая представленную в обоснование заявленных требований расписку от ДД.ММ.ГГГГ, путем буквального толкования, определяя природу заключенного договора, суд приходит к выводу, что договор займа, в размере и на условиях, указанных в расписке, был заключен между истцом Стрелец Ю.А. и ответчиком Щербаковой О.И., что в свою очередь расценивается как договор займа на основании статьи 807 ГК РФ. Расписка о заключении договора займа на сумму 470 000 рублей составлена в письменной форме, в тексте установлен срок возврата (до ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку собственноручной распиской Щербаковой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у нее обязательства перед Стрелец Ю.А. по выплате денежного долга, доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено, то указанный долг, с учетом перечисленных ответчиком истцу денежных средств в размере 15 000 рублей (л.д. 30), подлежит взысканию по требованию Стрелец Ю.А. с ответчика Щербаковой О.И. в размере 455 000 рублей.

Суд полагает необходимым отметить, что оригинал расписки находится у кредитора, представлен суду, что в силу статьи 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

При таких обстоятельствах, заявленные Стрелец Ю.А. исковые требования о взыскании с Щербаковой О.И. суммы долга в размере 455 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента подачи иска в суд) составляет 15 дней.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
455 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	8,50	455 000,00 ? 14 ? 8.5% / 365	1 483,42 р.
455 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	9,50	455 000,00 ? 1 ? 9.5% / 365	118,42 р.
Сумма основного долга: 455 000,00 р.
Сумма процентов: 1 601,84 р.

Таким образом, сумма процентов, исходя из суммы задолженности в размере 455 000 рублей, составляет 1 601 рубль 84 копейки.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании положений статьи 395 ГК РФ, с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Критерии присуждения судебных расходов определены в статье 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разъяснения по вопросу распределения судебных расходов даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 1 которого указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции:

возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 19.10.2010 № 1349-О-О, от 21.03.2013 № 461-О, от 22.04.2014 № 807-О, от 24.06. 2014 № 1469-О, от 23.06.2015 1347-О, от 19.07.2016 № 1646-О, от 25.10.2016 № 2334-О и др.).

Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

К судебным расходам, согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Издержки, понесенные истцом за составление искового заявления, являются необходимыми расходами, поскольку они обусловлены обращением в суд с настоящим иском и рассмотрением в суде данного дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 766 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Стрелец Ю.А. к Щербаковой О.И. о взыскании долга по расписке – удовлетворить в части.

Взыскать с Щербаковой О.И. в пользу Стрелец Ю.А. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 601 рубль 84 копейки, судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7 766 рублей, а всего 469 367 рублей 84 копейки.

Взыскать с Щербаковой О.И. в пользу Стрелец Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 455 000 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья