Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13139/2019 от 07.10.2019

Судья: Бачерова Т.В. гр. дело № 33-13139/2019

(номер дела в суде первой инстанции 2к-143/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.

При секретаре – Латыповой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сорокина В.И. удовлетворить.

Признать расторгнутым с 19.08.2016 года кредитный договор № заключенный 19.08.2016 г. между Сорокиным В.И. и АО «Россельхозбанк».

Признать расторгнутым с 19.08.2016 г. договор страхования, заключенный 19.08.2016 года между Сорокиным В.И. и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования№5).

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Сорокина В.И. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать АО «Россельхозбанк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу Сорокина В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/04 Самарского РФ АО «Россельхозбанк» в с.Пестравка, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, признании кредитного договора и договора страхования расторгнутыми.

В заявлении указал, что между ним и АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Самарского РФ АО «Россельхозбанк» №3349/13/03 в с.Пестравка был заключен кредитный договор № от 19.08.2016г. на получение потребительского кредита в размере 110 000 рублей на срок до 19.08.2021г. под 16,25 % годовых. В тот же день им было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, в котором он выразил согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», с уведомлением, что услуга по подключению к Программе страхования №5 является дополнительной услугой Банка. Однако после подписания кредитного договора и заявления на присоединение к Договору коллективного страхования, в этот же день при детальном изучении условий кредита и договора страхования, он написал заявление в произвольной форме об отказе от кредитного договора и получения кредитных средств и тем, самым и об отказе от страхования. После чего передал заявление сотруднику Банка, оформлявшему вышеуказанные кредитные документы, который заявление принял. Однако АО «Россельхозбанк» перечислил на открытый расчетный счет сумму кредита в размере 110 000 руб., а также со счета списана плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 11 280,85 руб., но перечисленными Банком на расчетный счет № денежными средствами он не воспользовался, денежные средства со счета не сняты, также не было безналичного перечисления по его распоряжению на банковские счета третьих лиц. В феврале 2019 года ему от сотрудника банка стало известно о том, что ему необходимо погасить вышеуказанный кредит. Таким образом, банк в одностороннем порядке перечислил денежные средства на расчетный счет, тем самым проигнорировал его отказ от кредитного договора, денежные средства им не были сняты, ими он не воспользовался.

Истец просил суд признать расторгнутым с 19.08.2016 года кредитный договор №, заключенный 19.08.2016г. между Сорокиным В.И. и АО «Россельхозбанк»; признать расторгнутым с 19.08.2016г. договор страхования, заключенный 19.08.2016 года между Сорокиным В.И. и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5); взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Сорокина В.И. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик АО «Россельхозбанк» просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, отказав Сорокину В.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец Сорокин В.И. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика АО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

На основании п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» указано, что заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

В п.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между Сорокиным В.И. и АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Самарского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/13/03 в с.Пестравка был заключен кредитный договор № от 19.08.2016г. на получение потребительского кредита в размере 110 000 рублей на срок до 19.08.2021г. под 16,25 % годовых.

Неотъемлемой частью заключаемого кредитного договора № от 19.08.2016г. являются правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Согласно п.2.1 Правил, настоящие Правила определяют общие условия предоставления, обслуживания и возврата потребительских кредитов по продукту «Кредит пенсионный», а также устанавливают права и обязанности заемщика и банка, возникающие у них в связи с заключением договора.

Пунктом 3.1. Правил предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет.

Согласно п.17 раздела 1 индивидуальных условий кредитования по договору № от 19.08.2016г. выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита №.

В тот же день Сорокиным В.И. было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разрабатываемых для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа № 5), в котором он выразил согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», с уведомлением, что услуга по подключению к программе страхования №5 является дополнительной услугой банка.

Таким образом, при заключении кредитного договора Сорокин В.И. был присоединен АО «Россельхозбанк» к программе страхования заемщиков, т.е. кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования, при этом Банк выступал в правоотношениях с Сорокиным В.И. одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования.

Согласно п.5 заявления на присоединение к Программе страхования, Сорокин В.И. был проинформирован, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию.

Пунктом 3.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита до момента зачисления кредита на счет путем предоставления в банк письменного заявления в произвольной форме.

Согласно п.22 раздела 1 индивидуальных условий кредитования по договору № от 19.08.2016г. срок предоставления кредитором денежных средств заемщику не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания заемщиком и кредитором настоящего договора.

После подписания кредитного договора и заявления на присоединение к Договору коллективного страхования, при детальном изучении условий кредита и договора страхования, с которыми Сорокин В.И. был не согласен, он написал заявление в произвольной форме об отказе от кредитного договора и получения кредитных средств и тем, самым и об отказе от страхования. После чего передал заявление сотруднику Банка, оформлявшему вышеуказанные кредитные документы, который заявление принял.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП О МВД России по Пестравскому району от 20.03.2019г., а также показаниями свидетеля И.О., которая подтвердила, что в 2016 году Сорокин В.И. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о получении кредита, кредит был ему одобрен, Сорокин В.И. подписал кредитный договор, это было в пятницу, а в следующий рабочий день - в понедельник утром он принес заявление об отказе от кредита, которое она передала управляющему доп.офисом. Дальнейшая судьба заявления Сорокина В.И. об отказе от кредита ей неизвестна, но через некоторое время ей звонили из Самары (из банка) и уточняли, почему клиент отказался от кредита. Сорокину В.И. в день подписания кредитного договора в течение двух часов были перечислены на карту денежные средства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Сорокин В.И. в установленный договором и законом срок (не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания договора) отказался от заключения данного договора, вручив лично работнику банка соответствующее заявление.

Как следует из выписки по лицевому счету №, 19.08.2016г. АО «Россельхозбанк» перечислил на данный расчетный счет сумму кредита в размере 110 000 руб., а также с указанного счета списана плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 11280,85 руб.

Однако перечисленными Банком на расчетный счет № денежными средствами в целях удовлетворения своих потребностей фактически Сорокин В.И. не воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что денежная сумма в размере 110 000 рублей, перечисленная Банком 19.08.2016г. в счет предоставления кредита № от 19.08.2016г., Сорокиным В.И. наличными денежными средствами с указанного счета не снята, также не было безналичного перечисления по распоряжению Сорокина В.И. на банковские счета третьих лиц. Доказательств обратного, в противоречие ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» не уведомил Сорокина В.И. о перечислении денежных средств на его расчетный счет и в дальнейшем ежемесячных списаниях денежных средств со счета в счет погашения кредита, а истец, в свою очередь, полагал, что его отказ от кредитного договора принят, а ответчиком, в противоречие ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства исполнения банком обязательств по выдаче кредита на сумму 110 000 рублей, до подачи истцом заявления об отказе от кредита.

Указанная сумма фактически не предоставлена в распоряжение заемщика Сорокина В.И., учитывая, что зачисленные в счет кредита на карту денежные средства Сорокиным В.И. не сняты. Таким образом, сумма кредита не могла быть использована по его усмотрению.

Данной суммой заемщик по факту не располагал.

Таким образом, оснований для списания вышеуказанной суммы в рамках кредитного договора № от 19.08.2016 г. у банка не имелось. Данная сумма в кредит заемщику не передавалась.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестном поведении Банка.

При таких обстоятельствах, суд пришел правильному выводу о том, что банк не исполнил обязанность по выдаче кредита в обусловленном размере 110 000 рублей, в связи с чем, требования Сорокина В.И. о расторжении кредитного договора на основании п.2 ст.821 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Также суд правомерно удовлетворил требования истца о признании расторгнутым договора страхования в силу ст.453 ГК РФ, т.к. заключение договора страхования производно от кредитного договора.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, верными являются и выводы суда о наличии оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу истца на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом степени нравственных страданий истца, принципов соразмерности, разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.

Доводы ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о пропуске срока исковой давности, обоснованно отклонены судом с учетом положений ст.ст. 181, 199 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, поскольку Сорокин В.И. о нарушении своего права узнал только в апреле 2019 года, следовательно срок исковой давности им не пропущен.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился в банк с заявлением об отказе от заключения кредитного договора после того, как денежные средства были предоставлены заемщику, не могут быть приняты во внимание, т.к. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик АО «Россельхозбанк» не предоставил доказательств предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Сорокина В.И.) до обращения истца в Банк с указанным заявлением.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: