Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2022 от 29.08.2022

Дело №1-300/22

УИД 13RS0025-01-2022-002742-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого Куликова С.А.,

защитника Янгличева К.А., представившего удостоверение №523 и ордер №000340 от 04.10.2022 г.,

потерпевшей С2.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЛИКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <...>, работающего <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15.05.2014 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, судимость погашена,

18.06.2014 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость погашена,

16.04.2015 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.05.2014 г. и от 18.06.2014 г., по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.05.2014 г. и от 18.06.2014 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожден 20.12.2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

05.07.2022 г. примерно в 08 ч. 05 мин. Куликов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время Куликов С.А., достоверно зная о том, что входная дверь комнаты <..> их дома, где проживает ранее ему знакомая С2., неисправна, решил тайно похитить какое-либо ценное имущество из данной комнаты, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя возникший у него преступный умысел, Куликов С.А. примерно в 08 ч. 10 мин. того же дня подошел к комнате <адрес>, после чего, убедившись, что его действия носят тайный характер, через дверь незаконно проник в указанную комнату. Осмотрев комнату, Куликов С.А. примерно в 08 ч. 15 мин. 05.07.2022 г. обнаружил и тайно похитил принадлежащий С2. телевизор марки «LG 32LH2000» стоимостью 5001 рубль 83 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Куликова С.А. С2. был причинен материальный ущерб в сумме 5001 рубль 83 коп.

В судебном заседании подсудимый Куликов С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Куликов С.А. показал, что 05.07.2022 года примерно в 07 ч. он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми К. и его гражданской супругой Ириной. В это время к нему пришли его знакомые С2. и С1., которые проживают в их общежитии в комнате <..>, они присоединились к ним и также стали распивать спиртное. Примерно в 07 ч. 30 мин. С2. и С1. ушли, сказав, что идут в гости к своей знакомой. Они с К. и Ириной продолжили употреблять спиртные напитки. Затем спиртное закончилось, ему хотелось еще выпить спиртного, однако денежных средств на его приобретение ни у него, ни у его знакомых не было. Тогда он примерно в 08 ч. 05 мин. вспомнил, что дверь в комнату <..>, где проживают С2. и С1., не закрывается, так как у них сломан замок, и когда они уходят из дома, то просто прикрывают дверь. В связи с этим он решил зайти в данную комнату и похитить из нее какое-либо ценное имущество. При этом о своих намерениях он К. и Ирине не сообщил, а просто сказал, чтобы они его ждали и никуда не уходили, пояснив, что пошел за спиртным. После этого он поднялся на пятый этаж общежития, подошел к входной двери в комнату <..>. Убедившись, что дверь комнаты открыта и за ним никто не наблюдает, он примерно в 08 ч. 10 мин. открыл дверь и зашел в комнату. В комнате он обнаружил телевизор марки «LG», который и решил похитить. Примерно в 08 ч. 15 мин. он отключил телевизор от сети питания, взял его в руки и вышел из комнаты, прикрыв за собой дверь. Затем он с телевизором вышел из общежития на улицу и проследовал к пункту приема металла, расположенному по адресу: г.Саранск, ул.Комарова, д.2Б, где продал телевизор работнику пункта приема металла за 500 рублей. После этого он в магазине приобрел алкоголь и продукты питания и вернулся к себе домой, где его ждали К. и Ирина. Последние стали спрашивать его, откуда он взял денежные средства, на что он ответил, что украл телевизор и продал его за 500 рублей. Его слова К. и Ирина восприняли как шутку и значения им не придали. Примерно в 13 ч. к нему домой пришли сотрудники полиции, которые стали интересоваться, где он был утром и что делал. Он сразу же признался сотрудникам полиции в том, что украл телевизор, после чего его доставили в отдел полиции. К совершению данного преступления его подтолкнуло то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.112-114).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом Куликов С.А. суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая С2. суду показала, что вместе со своим мужем С1. и детьми проживает по адресу: <адрес>. Утром 05.07.2022 г. они с мужем пошли в гости к своей знакомой М. Вернувшись домой в дневное время, они обнаружили отсутствие принадлежащего ей телевизора марки «LG». Входная дверь их комнаты не закрывается ввиду поломки замка. О краже телевизора она сообщила в полицию. Впоследствии ей стало известно, что кражу ее телевизора совершил ранее ей знакомый Куликов С.А., проживающий на первом этаже их общежития. 05.07.2022 г. она Куликова С.А. не видела. Телевизор ей возвращен, никаких претензий к подсудимому она не имеет, его простила и просит Куликова С.А. строго не наказывать.

В ходе предварительного следствия С2. давала несколько иные показания, указывая в частности, что 05.07.2022 г. примерно в 07 ч. она и ее муж пришли в гости к их общему знакомому Куликову С.А., проживающему в комнате <..> их общежития. У Куликова С.А. дома также находились их общие знакомые К. и его сожительница Ирина. Все они стали распивать спиртное. Примерно в 07 ч. 30 мин. они с мужем пошли в гости к своей знакомой М., о чем сообщили всем находящимся в комнате Куликова С.А. Примерно в 12 ч. 30 мин. они с мужем вернулись домой. Зайдя в комнату, они обнаружили отсутствие принадлежащего ей телевизора марки «LG». Входная дверь их комнаты не закрывается ввиду поломки замка, поэтому телевизор мог похитить любой желающий. Однако она предположила, что кражу, скорее всего, могли совершить либо Куликов С.А., либо К., в связи с чем сообщила об этом в полицию. Ей предъявлено заключение эксперта, в соответствии с которым фактическая стоимость принадлежащего ей телевизора составляет 5001 рубль 83 коп., с данным экспертным заключением она и согласна. Причиненный ей в результате совершения преступления материальный ущерб для нее является незначительным (т.1, л.д.28, 103-104).

Указанные показания потерпевшей в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, при этом С2. суду пояснила, что данные показания она полностью подтверждает, в настоящее время все подробности происходивших событий помнит плохо.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С1. дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей в ходе предварительного следствия (л.д.47).

Свидетель К., допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям подсудимого в их соответствующей части, пояснив при этом, что когда Куликов С.А. примерно в 09 ч. 05.07.2022 г. вернулся к себе домой и принес алкоголь и продукты питания, он спросил Куликова С.А., откуда он взял деньги. На это последний сказал, что украл телевизор из комнаты <..> их общежития и продал его в пункте приема металла за 500 рублей. Он не придал этому значения, поскольку решил, что Куликов С.А. шутит и на самом деле занял деньги у кого-то из знакомых. Уже впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что Куликов С.А. на самом деле похитил телевизор (л.д.64-66).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А. показал, что работает приемщиком металла в пункте приема металла, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Комарова, д.2Б. Утром 05.07.2022 г., точного времени не помнит, в пункт приема металла пришел ранее ему знакомый Куликов С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него был телевизор марки «LG». Куликов С.А. предложил ему купить данный телевизор, пояснив, что он принадлежит ему. Осмотрев телевизор, он согласился купить его за 500 рублей. Он отдал Куликову С.А. деньги в указанной сумме, после чего тот ушел. В этот день примерно в 15 ч. к нему пришли сотрудники полиции, которые сказали, что приобретенный им телевизор Куликов С.А. у кого-то похитил, и изъяли его (л.д.74-75).

Свидетель М., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что 05.07.2022 г. она находилась на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный день около 09 ч. к ней в гости приехали ее знакомые С2. и ее супруг С1. Примерно в 12 ч. 30 мин. последние уехала домой, после чего в 13 ч. С2. позвонила ей и сказала, что из их комнаты кто-то похитил телевизор, о чем они сообщили в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что телевизор из комнаты С. похитил Куликов С.А., который проживает по адресу: <адрес> (л.д.62-63).

Вышеприведенные показания С1., К., А. и М., данные ими в ходе предварительного следствия по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки свидетелей в суд.

Виновность Куликова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты <адрес> (л.д.6-11),

- протоколом изъятия у А. телевизора марки «LG 32LH2000» (л.д.21), протоколами его выемки (л.д.70) и осмотра (л.д.71-72),

- протоколом проверки показаний на месте с участием Куликова С.А., при проведении которой подсудимый подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства совершения им тайного хищения имущества С2. из жилища последней (л.д.57-61),

- заключением судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым фактическая стоимость представленного на исследование телевизора марки «LG 32LH2000» по состоянию на 05.07.2022 г. составляет 5001 рубль 83 коп. (л.д.92-96).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина Куликова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении Куликова С.А. суд кладет показания потерпевшей С2., а также показания свидетелей С1., К., А. и М. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что Куликов С.А. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил тайное хищение имущества С2., с незаконным проникновением в жилище потерпевшей – комнату <адрес>.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Куликов С.А. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.138, 139), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – отрицательно (л.д.168), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

Куликов С.А. на момент совершения преступления был судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за совершенное им преступление, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

Помимо этого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Куликовым С.А. преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание Куликова С.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свой вывод суд основывает тем, что установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, по мнению суда, свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления, указанное состояние привело к утрате Куликовым С.А. внутреннего контроля за своими действиями, взаимосвязь между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии опьянения, как считает суд, в данном случае очевидна. Как следует из показаний подсудимого, положенных в основу приговора, к совершению преступления его подтолкнуло то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, вырученные им от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил в том числе на приобретение спиртного.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания Куликову С.А. суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, имеющиеся положительные характеристики его личности, то, что свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия Куликов С.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает и то, что принадлежащий С2. телевизор, похищенный Куликовым С.А., в ходе предварительного следствия изъят и возвращен потерпевшей.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому Куликову С.А.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление Куликова С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие ряда предусмотренных ст.61 УК РФ вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным не применять в отношении Куликова С.А. положения ч.2 ст.68 УК РФ, и за совершенное им преступление назначает ему наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в данном случае не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать Куликову С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Куликовым С.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного Куликову С.А. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 19.10.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство по делу, возвращенное в ходе предварительного следствия потерпевшей С2., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куликова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Куликовым С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Куликову С.А. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 19.10.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Куликова С.А. оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу: телевизор марки «LG 32LH2000» – оставить С2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Куликовым С.А. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: