Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3071/2023 ~ М-1561/2023 от 13.03.2023

10RS0011-01-2023-002806-78 Дело № 2-3071/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Грязнову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Грязнову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 343,57 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 966,87 руб.

Судебные заседания по указанному гражданскому делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в
16 ч. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин., однако лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

АО «Банк Русский Стандарт», являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождение, однако, такое право не освобождает истца от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронного документооборота и услуг почтовой связи.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В целях достижения задач гражданского судопроизводства суд обязан проверить предъявленный в иске расчет задолженности на его соответствие требованиям закона и условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ судом на адрес местонахождения банка, а также по адресу для корреспонденции, указанному Банком в исковом заявлении, направлен судебный запрос, в котором суд просил у истца представить обоснование требования взыскания штрафов за пропуск минимального платежа и его размер, дать пояснение, почему в расчете задолженности SMS-информирование 69 руб., в то время как в тарифном плане – 59 руб. Данный запрос получен Банком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не поступил.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд, которое в этот же день было направлено в адрес АО «Банк Русский Стандарт». Банку предложено представить свою позицию относительно возражений ответчика. Вместе с тем, истец на заявленное ходатайство не отреагировал, позиции по ходатайству не представил, несмотря на получение письма ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие представителя не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Грязнову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное определение изготовлено 05.05.2023