Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2023 ~ М-379/2023 от 06.02.2023

        Дело № 2-1055/2023    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                       15 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатова Ильи Александровича к Совостенкову Юрию Викторовичу, Куштановой Эльнаре Хальфатовне об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Саламатов И.А. обратился в суд с иском к Совостенкову Ю.В., Куштановой Э.Х. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство от 13 июня 2019 г. №-ИП в отношении должника Совостенкова Ю.В. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 59,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Решением Арбитражного суда <адрес> от 26 мая 2021 г. по делу № А50-20751/20 ответчик Совостенков Ю.В. признан банкротом, в отношении Совостенкова Ю.В. была введена процедура реализации имущества. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № (публичное предложение №) победителем стал истец. 18 августа 2022 г. между истцом и ответчиком Совостенковым Ю.В. заключён договор купли-продажи, согласно которому истец приобрёл указанное жилое помещение. 24 сентября 2022 г. истец и ответчик Совостенков Ю.В. составили передаточный акт жилого помещения; истец принял жилое помещение и получил от него ключи, денежные средства истцом по договору купли-продажи переданы в полном объёме. Между тем в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом на совершение регистрационных действий в отношении приобретённого истцом жилого помещения Саламатов И.А. не может оформить право собственности на жилое помещение. В этой связи имеются основания для освобождения имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Протокольным определением суда от 25 апреля 2023 г. в качестве соответчика привлечена Куштанова Э.Х. (взыскатель по указанному исполнительному производству).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал.

Ответчики, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Лядова К.С., финансовый управляющий Совостенкова Ю.В. – Парамонова О.В., Управление Росреестра по Пермскому краю, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, представителем третьего лица – Управление Росреестра по Пермскому краю – представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положением ст. 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В этой связи иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 50, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г.                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счёт имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 16 июля 2018 г. по делу №, вступившим в законную силу 12 ноября 2018 г., с Совостенкова Ю.В. в пользу Куштановой Э.Х. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО8 - в твёрдой денежной сумме, в размере 5 144,50 руб., начиная с 12 апреля 2018 г. ежемесячно и до совершеннолетия ребёнка (л.д. 60-64).

Согласно материалам исполнительного производства, представленным ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю, установлены следующие обстоятельства:

- на основании выданного мировым судьей судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края по делу № исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 13 июня 2019 г. в отношении Совостенкова Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 107 материалов исполнительного производства);

- 17 мая 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Лядовой К.С. в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на помещение, площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 66 материалов исполнительного производства);

- решением Арбитражного суда <адрес> от 26 мая 2021 г. по делу № А50-20751/20 Совостенков Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена Парамонова О.В. (л.д. 25-29 материалов исполнительного производства).

Согласно протоколу от 12 августа 2022 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту № (публичное предложение №: жилое помещение, площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> победителем стал Саламатов И.А. (л.д. 15-16).

По результатам проведения указанных торгов 18 августа 2022 г. между Совостенковым Ю.В. в лице финансового управляющего Парамоновой О.В. (Продавец) и Саламатовым И.А. (Покупатель) заключён договор купли-продажи, согласно которому Саламатов И.А. приобрёл указанное жилое помещение, общей стоимостью 1 095 230 руб. (л.д. 17-19).

На основании передаточного акта от 24 сентября 2022 г. Продавец передал, а Покупатель принял указанное жилое помещение и комплект ключей (л.д. 20).

На обращение Саламатова И.А. о снятии ограничений на приобретённое им жилое помещение, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, поступившее из прокуратуры Пермского края, ГУ ФССП России по Пермскому краю письмом от 9 января 2023 г. предоставило истцу информацию о наличии права истца обратиться в суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий, поскольку указанный факт нарушает права Саламатова И.А., являющимся добросовестным приобретателем жилого помещения (л.д. 22-24).

Как следует из выписки из ЕГРН, а также отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю на исковое заявление:

- 30 сентября 2016 г. зарегистрировано право собственности за Совостенковым Ю.В. на жилое помещение, площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> запись является актуальной;

- 7 июня 2022 г. внесена запись о запрете на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 17 мая 2022 г.                            №-ИП; запись является актуальной (л.д. 72-73).

Таким образом, учитывая, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) была проведена процедура реализации имущества должника (Совостенков Ю.В.), в том числе открытых торгов в форме публичного предложения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, победителем которых стал Саламатов И.А., и 18 августа 2022 г. между истцом и ответчиком Совостенковым Ю.В. заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, денежные средства по которому истцом оплачены в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения спорного недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий, поскольку основания для дальнейшего сохранения такого запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 17 мая 2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Совостенкова Ю.В., отсутствуют.

Судом также принимается во внимание, что реализованное в процедуре банкротства спорное недвижимое имущество зарегистрировано за Совостенковым Ю.В., в связи с чем наличие ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является препятствием для регистрации права собственности Саламатова А.И. на спорное недвижимое имущество, распоряжения истцом данным недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Саламатова Ильи Александровича к Совостенкову Юрию Викторовичу, Куштановой Эльнаре Хальфатовне об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 59,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1055/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000482-67