Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2023 от 30.11.2023

УИД 75 RS 0015-01-2023-0031417-49

Дело № 1-375/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                        20 декабря 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Титова И.А.,

подсудимого Щетинина С.Г.,

защитника – адвоката Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щетинина Сергея Георгиевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щетинин С.Г. незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов у Щетинина С.Г., находящегося у ГАУЗ «КБ №» по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконный сбыт ранее незаконно изготовленного им наркотического средства.

Реализуя преступный умысел, Щетинин С.Г., находясь там же и в указанный период времени, действуя умышленно, путем безвозмездной передачи лично в руки незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство - <данные изъяты> в смеси с табаком общей массой 0,38 грамма (при этом масса <данные изъяты> составила 0,11 грамма).

    В судебном заседании подсудимый Щетинин С.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Щетинина С.Г., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в <адрес>, где обнаружил <данные изъяты>, из которого решил изготовить «<данные изъяты>», чтобы употребить ее лично путем курения. Для этой цели он пошел к себе домой, взял там необходимые предметы и вернулся на это же место, сорвал <данные изъяты>, отошел на <адрес>, где по известной ему технологии изготовил наркотическое средство - <данные изъяты>, которое перемешал с табаком. Часть получившейся «<данные изъяты>» он употребил сам, а остальное сложил в пакетик и убрал в сумку. После этого, он некоторое время ходил по городу. Около 18 часов 30 минут, когда он проходил по территории ГАУЗ «КБ №», его окрикнул мужчина, который находился во внутреннем дворе психиатрического отделения. Подойдя к забору, он увидел своего знакомого по имени ФИО5. В ходе разговора ФИО5 попросил у него сигареты, на что он (Щетинин) спросил: «Может тебе дать курнуть?», имея в виду наркотическое средство «<данные изъяты>». ФИО5 его понял и согласился. После этого он достал из сумки прозрачный пакетик с «<данные изъяты>» и передал ему через сетку забора, не прося ничего взамен. Затем они попрощались, и он ушел (т. 1 л.д. 32-36, 106-108).

    При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Щетинин С.Г. с участием защитника подтвердил данные показания, уверенно ориентируясь на месте, указал, где он собрал <данные изъяты>, где в последующем изготовил «<данные изъяты>» и осуществил ее сбыт (т. 1 л.д. 41-48).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Щетинин С.Г. полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.

    Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в отделение психиатрии ГАУЗ «КБ №». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в период с 18 до 19 часов на прогулке во внутреннем дворике отделения, огороженного забором, он увидел проходящего мимо знакомого по имени Сергей, имеющего прозвище «<данные изъяты>». Он окрикнул Сергея и тот подошел к нему. Они стали разговаривать на бытовые темы. Затем он спросил у Сергея несколько сигарет, на что он ответил вопросом: «Может тебе дать курнуть?» Он (Свидетель №2) сразу понял, что тот имеет в виду наркотическое средство, и согласился. Сергей скинул с плеча сумочку, достал прозрачный пакетик о пачки из-под сигарет с наркотическим средством «<данные изъяты>» и передал ему через сетку забора. Он убрал его под резинку в левый носок. Когда после прогулки он зашел в отделение, один из санитаров предложил ему показать содержимое карманов, а затем попросил поднять штанину спортивных брюк. Санитар обнаружил в носке пакет с наркотическим средством и забрал у него (т. 1 л.д. 50-52).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, она работает медсестрой психиатрического отделения ГАУЗ «КБ №» и ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В 18 часов она выводила пациентов на улицу и видела, как с внешней стороны территории подошел неизвестный ей мужчина, который через забор беседовал с их пациентом Свидетель №2. Затем она отвлекалась, а когда вновь посмотрела на них, мужчина уже уходил. Примерно в 18 часов 50 минут они стали заводить пациентов с прогулки. Она решила осмотреть Свидетель №2, так как ей показалось, что мужчина ему что-то передал. При осмотре в носке на левой ноге она обнаружила у него сверток с темным веществом растительного происхождения, который она убрала в сейф и сообщила врачу (т. 1 л.д. 97-100).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель Свидетель №5 также показал, что работает санитаром ГАУЗ «КБ №» и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов находился на рабочем месте в психиатрическом отделении. Во время прогулки пациентов к забору подошел неизвестный мужчина, с которым стал общаться Свидетель №2. Около 18 часов 50 минут он завел пациентов в больницу, а сам остался на улице. Позже он узнал, что в ходе осмотра Свидетель №6 нашла у Свидетель №2 в носке пакет с веществом темного цвета (т. 1 л.д. 94-96).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, ДД.ММ.ГГГГ после сообщения в дежурную часть ОМВД об обнаружении у Свидетель №2 пакет с веществом растительного происхождения, он в составе следственно-оперативной группы прибыл в отделение психиатрии ГАУЗ «КБ №», где в ходе осмотра места происшествия с участием понятых в сейфе был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В последующем, в ходе проверки было установлено, что пакет с веществом растительного происхождения Свидетель №2 передал Щетинин С.Г., который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОМВД и опрошен по данному факту (т. 1 л.д. 88-90).

        Свидетели Свидетель №3 (т. 1 л.д. 53-56) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 57-60) подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили их участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия – кабинета на посту медсестры, где из сейфа был изъят полимерный пакет из-под сигарет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

    Анализируя показания свидетелей, данные на предварительном следствии, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

    Кроме показаний указанных лица, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД было осмотрено помещение кабинета – <адрес>, при вскрытии сейфа обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом. Присутствующая при осмотре свидетель Свидетель №6 пояснила, что данный пакет с содержимым она забрала у пациента Свидетель №2 (т. 1 л.д. 8-14).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,38 грамма содержит в своем составе табак и наркотическое средство <данные изъяты> массой в высушенном состоянии 0,11 грамма (т. 1 л.д. 19-20).

    Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество в упаковке было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 62-63, 61).

    Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Щетинина С.Г. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Давая оценку действиям подсудимого по передаче наркотических средств, суд также учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Щетинина С.Г., поскольку в судебной ситуации он проявил себя адекватно, при этом суд учитывает показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 91-92).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Щетинин С.Г. совершил тяжкое преступление против здоровья населения; участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, фактически трудоустроен, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами: наличие троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, когда он подтвердил о своей причастности к преступлению и сообщил об обстоятельствах изготовления наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Щетинина С.Г. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

    По этим же основаниям, учитывая личность подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, количество наркотического средства, введенного в незаконный оборот, данные о личности Щетинина С.Г., суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает возможным их уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях, исходя из его материального положения, состояния здоровья, наличия на иждивении четверых детей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

признать Щетинина Сергея Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Щетинину С.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району <данные изъяты> – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий                                           А.В. Крылов