Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 (2-3827/2022;) от 15.11.2022

УИД: 16RS0050-01-2022-009015-73

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

12 января 2023 года                             Дело № 2-322/2023

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

с участием представителя истца Пузановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чваниной Гузели Олеговны к Хидиятуллиной Гульнаре Габдулбариевне о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чванина Гузель Олеговна (далее истец, Чванина Г.О.) обратилась в суд с иском к Хидиятуллиной Гульнаре Габдулбариевне (далее ответчик, Хидиятуллина Г.Б.) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок она приобрела вместе с домом по договору купли-продажи, прошедшему государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом по указанному договору выступала ответчик, в том числе от имени своих несовершеннолетних детей. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка уточнены и площадь его составляет 762 кв.м.. До ответчика собственником земельного участка являлся Шамсутдинов М.Д. Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена реестровая ошибка в границах земельного участка истца, которую допустила продавец в момент разделения «родового» земельного участка, из которого и был образован впоследствии земельный участок. В ходе устранения реестровой ошибки площадь земельного участка составила 683 кв.м., то есть уменьшилась на 79 кв.м. Общая стоимость приобретенного истцом земельного участка в договоре купли-продажи оценена в 700 000 рублей, в связи с чем у нее возникли убытки в виде завышения стоимости земельного участка на сумму 72 572 рубля 17 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 494 606 рублей 70 копеек, из которых: убытки в размере 297 660 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 797 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства

Надлежащим образом извещенные о дате времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо Шамсутдинов М.Д. в суд не явились.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ закреплено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (п. 3 ст. 37 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чваниной Г.О. и Хидиятуллиной Г.Г., действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 762 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>А (л.д.18-19).

Указанный земельный участок, в свою очередь, ответчик приобрела у Шамсутдинова М.Д. (л.д. 10).

По условиям договора купли-продажи стоимость земельного участка сторонами определена в размере 700 000 рублей, продавцом от покупателя получена указанная сумма полностью до подписания договора (пункты 4. 5 договора).

Из пункта 8 договора следует, что до его подписания земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 10).

Впоследствии у истца возник спор по границам земельного участка с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №.

Вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2022 года удовлетворены исковые требования, в том числе к Чваниной Г.О., об установлении смежной границы земельного участка, во встречном иске Чваниной Г.О. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и признании установленного ограждения установленным отказано (л.д. 12-17).

Данное решение явилось основанием для учетно-регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными судебными актами подтвержден факт наличия реестровой ошибки, заключающейся в несоответствии фактического местоположения смежных земельных участков с координатами поворотных точек, указанных в сведениях ЕГРП. Указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В ходе устранения реестровой ошибки площадь земельного участка истца составила 683 кв.м., то есть уменьшилась на 79 кв.м.

Наличие реестровой ошибки является скрытым недостатком, о котором истец не могла узнать самостоятельно при подписании договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем возложение на нее риска негативных последствий совершенной сделки в данном случае нарушает баланс интересов сторон сделки.

Обнаруженные недостатки спорного земельного участка возникли до заключения договора купли-продажи и были скрытыми, то есть не были и не могли быть обнаружены в ходе обычного осмотра.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик продала истцу земельный участок меньшей площади, о чем истец не знала при заключении договора купли-продажи, то указанное обстоятельство привело к причинению истцу убытков.

Из представленной справки ООО «Центр экспертизы недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость одной сотки земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 376 785 рублей (л.д. 43-44).

Учитывая указанное обстоятельство, принимая во внимание, что в судебное заседание ответчик не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, размер убытков не оспорила, суд считает возможным требования истца удовлетворить в заявленном размере.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным    взыскать проценты, предусмотренные вышеназванной статьей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму убытков в размере 234 797 рублей. Расчет истца судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец, как инвалид 2 группы (л.д.11), была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в сумме 8 525 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Чваниной Гузель Олеговны удовлетворить.

Взыскать с Хидиятуллиной Гульнары Габдулбариевны (паспорт серии №) в пользу Чваниной Гузель Олеговны (паспорт серии №) убытки в размере 297 660 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 797 рублей 33 копейки.

Взыскать с Хидиятуллиной Гульнары Габдулбариевны (паспорт серии №) в доход бюджета ЗМР РТ госпошлину 8 525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья                                 А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года, судья