Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2023 от 07.08.2023

Дело № 12-53/2023 УИД03MS0110-01-2023-000714-95

РЕШЕНИЕ

по административному делу

г. Агидель РБ                                    29 сентября 2023 года

    Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянов Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимерова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка по городу Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тимеров Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.     

Не согласившись с данным решением, Тимеров Р.Ф. обратился в Краснокамский межрайонный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по городу Агидель по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что оно вынесено незаконно, необоснованно, поскольку ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, тем самым нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, а также считает необходимым признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении. В связи с изложенным Тимеров Р.Ф. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство в связи с недоказанностью.

    В судебное заседание заявитель Тимеров Р.Ф. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, от него не поступали.

    В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску РБ не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01.15 час водитель Тимеров Р.Ф. напротив дома <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого Тимеров Р.Ф. отказался; чеком Алкотектора «Юпитер К» с результатом – отказ от теста; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения; чеками Анализатора Драгер Алкотест с результатом 0,73 мг/л и 0,78 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ГИБДД; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Тимеров Р.Ф. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт управления Тимеровым Р.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Действия Тимерова Р.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Тимерова Р.Ф. о том, что, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ суд считает несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

В процессе составления процессуальных документов, которое проводилось с применением видеозаписи, Тимеров Р.Ф. какие либо ходатайства о нарушении процедуры освидетельствования, давления со стороны сотрудников ГИБДД, не заявлял.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены и понятны» подпись Тимерова Р.Ф. отсутствует «отказался», в графе «Объяснения лица» последний указал «Я не согласен, так как было предвзятое отношение ко мне».

При просмотре видеозаписи было установлено, что сотрудник ГИБДД разъясняет Тимерову Р.Ф., что ведётся видеозапись, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ. В последующем сотрудник ГИБДД предлагает пройти освидетельствование с помощью технического прибора, Тимеров Р.Ф. отказывается пройти освидетельствование, ссылаясь на предвзятое отношение к нему со стороны сотрудников ГИБДД, и желает пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. Сотрудник ГИБДД распечатывает чек от алкотектора «Юпитер К», в котором указано «отказ от теста», на данном бумажном чеке Тимеров ставит свою подпись. В акте освидетельствования Тимеров отказался от подписи, сослался на то, что все подпишет в наркологическом диспансере. Сотрудник составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование, Тимеров соглашается пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В последующем Тимерову был зачитан протокол об административном правонарушении, от подписи на котором последний отказался.

Таким образом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тимерову Р.Ф. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Тимерова Р.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тимерову Р.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и, исследовав материалы дела, дал им оценку на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

    При установленных обстоятельствах суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тимерова Р.Ф. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов