Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2022 ~ Му-3/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-225/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                                                г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием частного обвинителя – ФИО1, её представителя – ФИО2, подсудимого – Негуляева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении:

Негуляева М. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, холостого, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (в редакции ФЗ от <дата> N 323-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Негуляев М.В. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 26 мая 2020 года за причинение побоев, 01 января 2021 года примерно в 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО1, умышленно, нанес ФИО1 один удар ступней правой ноги в область паха, чем причинил последней повреждения в виде кровоподтека левого бедра, которое, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Негуляев М.В. не признал свою вину в совершении преступления, ссылаясь на то, что ударов ФИО1 не наносил, а последняя, пытается его оговорить, в связи с имеющимися между ними судебными тяжбами, связанными с разделом имущества.

Несмотря на непризнание вины, виновность Негуляева М.В. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО1 в суде следует, что 01 января 2021 года, она рано утром пришла домой, по адресу: <адрес>Б, <адрес>, и спустилась в цокольный этаж дома, легла на первую полку двухъярусной кровати. Кроме нее в комнате находился Негуляев М.В., который спал на втором ярусе указанной кровати, в комнате присутствовал запах алкоголя. Далее, 01 января 2021 года в 06 часов 30 минут, Негуляев М.В. спускаясь со второго этажа указанной кровати, нанес ей один удар ступней правой ноги, ниже области паха, от чего она испытала физическую боль. 02 января 2021 года, она обратилась в травмпункт, для снятия побоев, затем 06 января 2021 года, ею была пройдена судебно-медицинская экспертиза.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала о том, что 01 января 2021 года примерно в 07 часов 00 минут, ей на телефон позвонила ФИО1, и сказала, что Негуляев М.В. ударил ее ногой со всего маху в пах. Встретившись с ФИО1 лично, она показала ей огромный синяк на внутренней стороне бедра. Так же свидетель пояснила, что находясь в состоянии опьянения Негуляев М.В. очень вспыльчивый человек, и постоянно применяет физическую силу в отношении ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала о том, что 01 января 2021 года примерно около 07 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонила ФИО1, которая плакала в трубку и сказала, что Негуляев М.В. опять ее побил, нанеся ей, удар ногой в пах. Это был ни первый случай, когда Негуляев М.В. наносил побои ФИО1, так как в состоянии алкогольного опьянения он очень агрессивно себя ведет.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что Негуляев М.В. является ее отцом, когда ей было шесть лет, отец начал проживать одной семьей с ФИО1, никогда скандалов в семье не было, после того, как в 2018 году Негуляев М.В. сказал ФИО1 о его желании прописать ее в доме, ФИО1 ответила отказом и у них начались конфликты. Никогда не видела и не знала о том, что б отец поднимал руку на ФИО6, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, спиртными напитками он не злоупотребляет постоянно находится с ее детьми.

Заявлением ФИО6 о совершении преступления от 01.01.2021 года, зарегистрированным 02.01.2021 года в Книге учета сообщений о преступлениях под №49, согласно которому ФИО1 просит принять меры к Негуляеву М.В., который 01.01.2021 года нанес ей телесные повреждения (л.д.5 проверочного материала).

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №3 «Массандровский» от 03.02.2022 года, согласно которому в ходе проведения проверки, в действиях гр-на. Негуляеева М.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (л.д. 3 проверочного материала).

Заключением судебно-медицинской экспертизы Ялтинского отделения ГБУЗ РК «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №<номер> от 06.01.2021 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено повреждение в виде кровоподтека левого бедра, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого предмета, или при ударе о таковой, и могло образоваться в срок, не противоречащий 01.01.2021 года (л.д. 19-20 проверочного материала).

Указанные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Довод подсудимого о том, что он не наносил ударов ФИО1, является несостоятельным и опровергается совокупностью доказательств по уголовному делу, в частности заключением по делу судебно-медицинской экспертизы и последовательными показаниями потерпевшей               ФИО1

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей не имеется, обстоятельств, которые могли бы служить мотивом для оговора Негуляева М.В., судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ), как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Негуляев М.В. является гражданином <данные изъяты> (л.д. 64); ране не судим (л.д. 72), на учете у врача психиатра, и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 56); холост, пенсионер, по месту жительство характеризуется посредственно (л.д. 73).

Совершенное Негуляевым М.В. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.ст.61, 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления Негуляева М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении Негуляева М.В. не избиралась.

Потерпевшая ФИО1 предъявила к подсудимому гражданский иск, в котором просила взыскать с него 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Подсудимый не признал требования потерпевшей, ссылаясь на невиновность в совершении преступления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате действий подсудимого потерпевшей ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, следовательно, её требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части исковых требований следует отказать.

Меры в обеспечение гражданского иска не принимались.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Негуляева М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с Негуляева М. В., в пользу ФИО1, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В остальной части требований – отказать.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь (УФССП России по Республике Крым, л/с 04751А91420), Р/С 40102810645370000035, БИК 013510002, ИНН 7702835613, КПП 910201001, КБК 322 116 03 116 01 0000 140.

Разъяснить Негуляеву М.В., что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья                                                 В.В. Романенко