Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6329/2021 ~ М-6228/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-6329/2021

УИД № 50RS0026-01-2021-008623-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021года

01 октября 2021 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Цоя Н. Н.ча к Сидорову В. В. о взыскании задолженности по агентскому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цой В.В. обратился в суд с иском к Сидорову В.В., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ между Агентством недвижимости в лице индивидуального предпринимателя Цоя Н. Н., именуемого в дальнейшем «Агент» и Сидоровым В.В., именуемым в дальнейшем «Принципал», был заключен агентский договор, согласно которому Агент совершает за вознаграждение от имени, по указанию и за счет Принципала продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Принципал поручил, а Агент обязался совершить от имени Принципала или от своего имени и за счет Принципала юридические и фактические действия, направленные на реализацию объекта недвижимости Принципала.

Вознаграждение агента по агентскому договору составляет 100 000 рублей.

Агент, добросовестно исполнял свои обязательства, разместил объявления на специализированных сайтах за свой счет, осуществлял показ объекта недвижимости являющегося предметом договора, осуществлял другие действия для поиска покупателя на квартиру. В результате проделанной работы покупатель был найден, а именно ФИО, с которой было заключено соглашение о внесении аванса и впоследствии договор купли продажи квартиры.

Договор между Агентом и принципалом был заключен ДД.ММ.ГГ. на срок 12 месяцев (п. 6.1. Договора), т.е. до ДД.ММ.ГГ

После сделки Принципал перестал выходить на связь, на письма не отвечает, вознаграждение агенту не выплатил.

Истцом был направлен акт и претензия в адрес ответчика, однако ответа не последовало.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей вознаграждения по агентскому договору, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 440 рублей почтовых расходов и 3200 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Истец Цой Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил для представления своих интересов ФИО, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Сидоров В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Агентством недвижимости в лице индивидуального предпринимателя Цоя Н. Н., именуемого в дальнейшем «Агент» и Сидоровым В.В., именуемым в дальнейшем «Принципал», был заключен агентский договор, согласно которому Агент совершает за вознаграждение от имени, по указанию и за счет Принципала продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Принципал поручил, а Агент обязался совершить от имени Принципала или от своего имени и за счет Принципала юридические и фактические действия, направленные на реализацию объекта недвижимости Принципала. По сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают у Принципала. Цена продажи квартиры составляла 3 070 000 рублей, что включало в себя вознаграждение Агента.

Вознаграждение агента по агентскому договору составляет 100 000 рублей.

Согласно п. 2.4. Агентского договора, Принципал оплачивает вознаграждение Агенту не позднее основного расчета за объект.

Согласно п. 2.6. Агентского договора, в случае заключения Принципалом договора купли — продажи (либо иного договора отчуждения) с третьим лицом без участия агента, досрочного расторжения настоящего договора, отказа от услуг агента, Принципал обязан оплатить Агенту сумму в размере 100 000 рублей в полном объеме.

Как следует из пояснений представителя истца, Агент добросовестно исполнял взятые на себя обязательства по агентскому договору, разместил объявление на специализированных сайтах за свой счет, осуществлял показ объекта недвижимости, являющегося предметом договора, а также осуществлял другие действия для поиска покупателя.

В результате проделанной работы покупатель был найден, а именно ФИО, которой была показана квартира, являющаяся предметом агентского договора, что подтверждается актом осмотра и с которой было заключено соглашение о внесении аванса, что подтверждается соответствующим соглашением

В последствии переход права собственности на данную квартиру был зарегистрирован на ФИО ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор между Агентом и принципалом был заключен ДД.ММ.ГГ. на срок 12 месяцев (п. 6.1. Договора), т.е. до ДД.ММ.ГГ

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик уклоняется от уплаты агентского вознаграждения. Истец обращался к нему с претензией о выплате денежных средств, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты вознаграждения суду не представлены, сам договор, акт осмотра, соглашение о внесении аванса не оспаривались, обязательства агента по оказанию услуг ответчику оказаны в соответствии с условиями договора, суд полагает возможным взыскать с Сидорова В.В. в пользу ИП Цоя Н.Н. вознаграждение по агентскому договору в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ИП Цоя Н.Н. 15000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, типового характера рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 440 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Цоя Н. Н. к Сидорову В.В. о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова В. В. пользу ИП Цоя Н. Н. 100 000 рублей в счет вознаграждения по агентскому договору, 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 440 рублей почтовых расходов, 3200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           А.А. Неграмотнов