Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-309/2023 от 02.08.2023

Судья Жуненко Н.А.         11RS0003-01-2023-004166-83    

Дело № 21-309/2023 (№ 12-25/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев 16 августа 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу Кумбышевой Галины Павловны на определение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кумбышевой Галины Павловны,

установил:

постановлением <Дата обезличена> Кумбышева Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением, Кумбышева Г.П. обратилась в Иинтинский городской суд Республики Коми с жалобой, при этом одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указала, что с первоначально жалобу на постановление ... своевременно направила вышестоящему должностному лицу административного органа, но забыла ее подписать, в связи с чем жалоба была возвращена в ее адрес.

Определением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 отказано Кумбышевой Г.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления <Номер обезличен> по ст. 8.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Кумбышева Г.П. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым судьей городского суда определением, полагала, что срок подлежал восстановлению в связи с наличием уважительных причин его пропуска.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что постановлением <Номер обезличен> Кумбышева Г.П. привлечена к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ. Копия указанного постановления вручена Кумбышевой Г.П. в день его вынесения, что подтверждается ее собственноручной подписью в самом постановлении.

Жалоба на данное постановление направлена в Интинский городской суд Республики Коми 06 июля 2023, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кумбышевой Г.П. о восстановлении срока на обжалование, судья городского суда исходил из того, что отсутствуют уважительные причины, объективно препятствующие подаче оформленной надлежащим образом жалобы в установленный законом срок. При этом судья признал не относящимися к числу обстоятельств, которые могут являться основанием для восстановления срока на подачу жалобы, обстоятельства того, что с Кумбышева Г.П. с первоначальной жалобой обратилась в установленный срок к вышестоящему должному лицу административного органа, которая не была подписана заявителем, что послужило основанием для возврата жалобы.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в соответствии с которой в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Оценив приведенные в жалобе доводы, которые аналогичны рассматриваемым ранее в судебном заседании нижестоящего суда, полагаю, что оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.

Законом предусмотрено право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в течение 10 дней со дня получения постановления. Пропущенный срок может быть восстановлен судьей только при установлении уважительных причин пропуска срока. Отсутствие уважительных причин и отказ по этим основаниям в восстановлении срока не может свидетельствовать о нарушении конституционного права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, 06.06.2023 копия постановления <Дата обезличена> была получена Кумбышевой Г.П., что подтверждается подписью последней в копии постановления.

Соответственно, срок обжалования постановления должностного лица административного органа от 06.06.2023 подлежит исчислению с указанной даты, в связи с чем, последним днем подачи жалобы является 16.06.2023, постановление вступило в законную силу 17.06.2023.

Первоначально с жалобой на постановление <Дата обезличена> Кумбышева Г.П. обратилась 07.06.2023 направив жалобу в адрес ....

16.06.2023 жалоба определением должностного лица ... возвращена Кумбышевой Г.П. по почте, поскольку не подписана лицом, ее подающим. Определение о возврате жалобы получено Кумбышевой Г.П. 20.06.2023.

21.06.2023 Кумбышева Г.П. вновь обратилась в адрес ... с жалобой на постановление от <Дата обезличена>.

27.06.2023 жалоба Кумбышевой Г.П. определением должностного лица ... возвращена в адрес заявителя, поскольку в жалобе указан номер постановления <Номер обезличен>, при этом к жалобе приложено постановление <Номер обезличен>, а также по тому основанию, что срок подачи жалобы истек, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

06.07.2023 Кумбышева Г.П. направила жалобу на постановление <Номер обезличен> в адрес Интинского городского суда Республики Коми, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение Кумбышевой Г.П. в данном случае срока подачи жалобы в суд на постановление <Дата обезличена> связано с действиями самого заявителя, которая выбрала способ обжалования данного постановления путем подачи жалобы через вышестоящее должностное лицо административного органа, при этом при подаче такой жалобы, именно заявитель не соблюдала порядок ее подачи.

Поскольку в данном случае заявитель не лишена была возможность в установленный срок обратиться с жалобой на оспариваемое постановление в суд, а также учитывая, что каких-либо иных доводов уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с жалобой на оспариваемое постановление, заявителем, как суду городского суда, так и в настоящей жалобе, не приведено, а пропуск срока обусловлен из-за действий самой Кумбышевой Г.П., которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования не имелось, в связи с чем доводы заявителя, изложенные в жалобе признаются не состоятеьными.

С учетом вышеизложенного, судьей городского суда правомерно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Определение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года, оставить без изменения, жалобу Кумбышевой Галины Павловны - без удовлетворения.

Судья И.С.Мишарина