Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10124/2023 от 31.07.2023

Судья: Минина О.С. Гр. дело № 33-10124/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего     Туляковой О.А.,

судей     Навроцкой Н.А., Ивановой Е.Н.,

при секретаре     Отрощенко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании незаконным отключения электроэнергии – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Туляковой О.А.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании незаконным отключения электроэнергии.

Исковое заявление обосновано тем, что истцы являются потребителями коммунальной услуги - электроэнергии по адресу: <адрес>.

Поставщиком электроэнергии является ответчик АО «Самарагорэнергосбыт».

В июне 2016 года появилась первая квитанция с упоминанием долга в 9 644 рубля. Истцы обратилась к ответчику с квитанциями об оплате, на что ответчик указал, что платежи видят, но долг за другой период в квитанции. Истец приложила квитанции об оплате за все месяцы с 2012 по 2022 год (49 штук). 15.12.2021 АО «Самарагорэнергосбыт» произвел отключение электроэнергии, что, по мнению истцов, является незаконным.

На основании изложенного ФИО1, ФИО2 просят суд признать долг в размере 11 329,74 рублей лишенным оснований и аннулировать, в связи с пропуском срока исковой давности. Возобновить подачу электроэнергии. Признать незаконным и лишенным оснований отключение электроэнергии и обязать АО «СамГЭС» починить проводку. Компенсировать материальный ущерб в размере 2 800 рублей (порча проводки). Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.08.2022 года постановлено: «Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании незаконным отключения электроэнергии - удовлетворить частично. Обязать АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 6316138990, ОГРН 1086316010373) произвести перерасчет задолженности ФИО1 (№), ФИО2 (№ по оплате электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в пределах срока исковой давности, исключив задолженность за период до 26.04.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением Самарского областного суда от 24.11.2022 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02.08.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Самарагорэнергосбыт» без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02.08.2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 24.11.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не учел отсутствие оснований начисления долга, ответчик не представил доказательства происхождения сумм долга и проигнорировал судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили, в связи с чем, судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовым актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье всоответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 63, пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждой на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 22.12.1995, соглашения о разделе наследственного имущества от 22.03.1999, соглашения о праве на наследство по закону от 22.03.1999, соглашения об определении долей в квартире от 22.03.1999, принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>.

АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в г. Самаре и осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой <адрес>, в том числе в жилое помещение, принадлежащее истцам.

В отношении точки поставки по адресу <адрес> заключен договор электроснабжения №.

Согласно информации АО «Самарагорэнергосбыт», в связи с наличием задолженности за фактически потребленную электроэнергию, 21.06.2021 потребителям заказным письмом направлено предупреждение о возможности введении ограничения (приостановлении) электроснабжения в соответствии с п. 119 Правил № в случае непогашения задолженности по оплате электроэнергии в течение 20 дней со дня его доставки.

Данное письмо получено ФИО2 28.06.2021 г.

Согласно представленным ответчиком сведениям, долг ФИО1, ФИО2 за электроэнергию составляет 11 470, 14 руб., что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги (305, 76 руб.).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядки и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

15.12.2021 г., в связи с неоплатой задолженности в течении установленного в предупреждении (уведомлении) срока, АО «СамГЭС» инициировало частичное ограничение коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>.

24.01.2022 г. АО «СамГЭС» инициировало приостановление электроснабжения по вышеуказанному адресу.

При этом согласно представленным ответчиком сведениям, долг истцов за электроэнергию на дату введения ограничения (приостановления) не был погашен, составил 11 470, 14 руб., что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги (305, 76 руб.).

Данное обстоятельство вопреки доводам истцов свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Как следует из содержания представленных ответчиком документов расчет платы за потребленную энергию был произведен по фактическому расходу, учтенному прибором учета за №, тип СО-5У до 11.05.2017, далее по фактическому расходу, учтенному прибором учета №, тип –Нева 103.

Кроме того, как установлено судом 25.02.2022 в целях контроля соблюдения потребителем режима ограничения (приостановления) электроснабжения, АО «СамГЭС» проведена проверка учета электрической энергии, в результате которой выявлен факт нарушения установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, в связи с чем произведено повторное приостановление коммунальной услуги.

Разрешая требования истцов о признании долга на сумму 11 329, 74 руб. лишенным оснований к взысканию по мотиву истечения срока исковой давности и отказывая в применении пропуска срока при разрешении настоящего спора по иску самого потребителя, суд первой инстанции учел положения ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также тот факт, что в данном случае АО «Самарагорэнергосбыт» не обращается к потребителю с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Предположение истца о возможном пропуске срока ответчиком срока обращения в суд за взысканием задолженности не является основанием для аннулирования задолженности на текущую дату. С заявлением о проведении перерасчета задолженности сторона истцов не обращалась, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Заявление о применении срока исковой давности может быть заявлено только в рамках рассмотрения в судебном порядке спора по предъявленным к ней требованиям о взыскании задолженности.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

Установив, что истцы сумму долга не оплатили, само по себе выставление ответчиком счета с указанием суммы задолженности (отражение задолженности в лицевом счете) не является нарушением прав и законных интересов истцов, подлежащих судебной защите.

Учитывая, что Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности, судебная коллегия полагает выводы суда от оставлении без удовлетворения требований ФИО1, В.В. об отказе в аннулировании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, верными.

Оценивая действия сторон, суд злоупотребления со стороны ответчика не установил, равно как и нарушений порядка приостановления предоставления коммунальной услуги.

Доказательств того, что приостановление предоставления коммунальной услуги создало угрозу жизни и здоровью окружающих, а также нарушили права и законные интересы других лиц, суду представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств судом обоснованно не усмотрено правовых оснований для возмещения истцам материального ущерба в размере 2 800 руб., а также возложении на ответчика обязанности починить проводку.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей в ходе рассмотрения дела не установлен, верным представляется и вывод районного суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что предоставление коммунальных услуг может быть возобновлено при погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме или при заключении истцом соглашения с ответчиком о порядке погашения задолженности и оплаты понесенных расходов (п. 120 Правил N 354).

Однако, как следует из материалов дела задолженность по оплате коммунальной услуги до настоящего времени не погашена.

По сути, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование апелляционной жалобы повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения суда. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: