Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6601/2023 от 24.10.2023

Дело №

50RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 декабря 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи      Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                 Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Харламову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в Люберецкий городской суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 489 172,43 руб., из них: - основной долг на дату цессии за период с <дата> по <дата> – 159 568,56 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с <дата> по <дата> – 36 718,91 руб.; проценты, начисленные с даты цессии за период с <дата> по <дата> – 249 106,16 руб.; штраф на дату цессии за период с <дата> по <дата> – 9 000 руб.; комиссии за период с <дата> по <дата> – 34 778,77 руб., также заявляет требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 091,72 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> НБ «ТРАСТ (ОАО) и Харламов Н.В. в простой письменной форме заключили кредитный договор № на основании заявления должника на получение кредита. В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 168 257 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Денежные средства, полученные от банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской к договору цессии и расчетом задолженности. <дата> право требования по данному долгу было передано по договору цессии №, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». <дата> ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по кредитному договору 45-114576 от <дата> АО «ФАСП» по договору № от <дата>. <дата> АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору 45-114576 от <дата> ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии от <дата>. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 489 172,43 руб. из них: основной долг на дату цессии за период с <дата> по <дата> – 159 568,56 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с <дата> по <дата> – 36 718,91 руб.; проценты, начисленные с даты цессии за период с <дата> по <дата> – 249 106,16 руб.; штраф на дату цессии за период с <дата> по <дата> – 9 000 руб.; комиссии за период с <дата> по <дата> – 34 778,77 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа. Судебный приказ отменен должником, последовало обращение в суд с данным иском.

        Определением Люберецкого городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не заявил.

Ответчик Харламов Н.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает возможным дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Харламов Н.В. в простой письменной форме заключили кредитный договор № на сумму 168 257 руб. сроком на 60 мес., под 19% годовых.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному договору № Харламову Н.В. была предоставлена денежная сумма в размере 168 257 руб., доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> право требования по кредитному договору было передано и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по договору цессии № №, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

<дата> ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало право требования по кредитному договору № от <дата> АО «ФАСП» по договору цессии № от <дата>.

<дата> АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от 07.07.2011г ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от <дата>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 489 172,43 руб. из них: основной долг на дату цессии за период с <дата> по <дата> – 159 568,56 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с <дата> по <дата> – 36 718,91 руб.; проценты, начисленные с даты цессии за период с <дата> по <дата> – 249 106,16 руб.; штраф на дату цессии за период с <дата> по <дата> – 9 000 руб.; комиссии за период с <дата> по <дата> – 34 778,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с Харламова Н.В. задолженности по кредитному договору № от 07.07.2011г. отменен по заявлению Харламова Н.В.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, своего контрсчета ответчик не представил.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 489 172,43 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 091 руб. 72 коп., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «СФО Ф-Капитал» к Харламову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Харламова Н. В. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 489 172 рубля 43 копейки, в том числе: основной долг за период с <дата> по <дата> – 159 568 рублей 56 копеек; проценты за период с <дата> по <дата> – 36 718 рублей 91 копейка; проценты за период с <дата> по <дата> – 249 106 рублей 16 копеек; штраф за период с <дата> по <дата> – 9 000 рублей; комиссии за период с <дата> по <дата> – 34 778 рублей 77 копеек.

Взыскать с Харламова Н. В. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8091 рубль 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 02.02.2024

                               Судья: