Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-161/2020г.

11RS0004-01-2021-001010-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК                                    20 апреля 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Кораблевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Машкалева А.Д.

подсудимого Калининского В.В.,

защитника - адвоката Куличева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Калининского В.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, проживающего в ********** **********, **********, с **********, **********, **********, **********, **********, **********, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Калининский В.В. совершил хранение и перевозку в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

Калининский В.В., не проходив обучения в автошколе на получение права управления транспортными средствами, не сдавая экзамены в ГИБДД на знание Правил дорожного движения, с целью последующего незаконного использования в период с **.**.**. получил почтовое отправление с вложенным в него поддельным водительским удостоверением серии №... от **.**.**. на свое имя, после чего, в период с **.**.**. по **.**.**. хранил указанное водительское удостоверение по месту своего проживания по адресу: **********, ********** ********** целью его использования, а в период с **.**.**. по **.**.**. с той же целью перевозил данное водительское удостоверение в своем автомобиле **********, государственный регистрационный знак №... на территории ********** РК. После чего, **.**.**г. с **.**.**, Калининский В.В., управляя указанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОВМД России по ********** ********** в ********** РК, заведомо зная о поддельности имеющегося при себе поддельного водительского удостоверения серии №... от **.**.**., на имя Калининского В.В., зная о не прохождении обучения в автошколе, об отсутствии сданного экзамена в ГИБДД на знание Правил дорожного движения, из личной заинтересованности, умышленно, по требованию инспекторов ГИБДД предъявил данное поддельное водительское удостоверение с целью введения заблуждение сотрудников ГИБДД относительно наличия у него права управления транспортными средствами, после чего водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта №... от **.**.**., бланк изъятого у Калининского В.В. водительского удостоверения серии №... от **.**.**. изготовлен не предприятием АО «**********», а выполнен репрографическим способом электрофотографии с помощью знакосинтезирующего печатающего устройства.

Подсудимый Калининский В.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,    пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подзащитного без проведения судебного разбирательства.

    Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

    Подсудимому Калининскому В.В. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, и суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Калининский В.В. обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение и перевозку в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, личность Калининского В.В., **.**.**, **.**.**, не **.**.**, по **.**.**, к **.**.**, впервые привлекается к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, относительно обстоятельств хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Калининскому В.В. положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Калининского В.В. возможно при назначении минимального вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калининского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с возложением на осужденного ограничений в виде запрета:

- на выезд за пределы территории Муниципального образования МР «**********» Республики Коми,

- на изменение место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Калининского В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Калининскому В.В. на период апелляционного обжалования не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии №... от **.**.**. на имя Калининского В.В.- хранить при уголовном деле.

Осужденного Калининского В.В. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова