Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2023 от 01.06.2023

Дело № 11-70/2023

Апелляционное определение

03 июля 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ларионовой Любови Владимировны на определение мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.05.2023 о возврате частной жалобы,

Установил:

Определением мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Янкиной Н.В. от 11.05.2023 возвращена частная жалоба на определение мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-913/2019 от 06.04.2023 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ларионова Л.В. не согласилась с указанным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что срок подачи частной жалобы не пропущен.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы регламентированы положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой с учетом положений части 4 статьи 1 того же Кодекса, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 мировым судьей 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» вынесен судебный приказ о взыскании с Ларионовой Л.В. задолженности по кредитному договору №74750068877 от 15.04.2015 за период с 16.05.2016 по 10.07.2019 просроченный основной долг в размере 214797 рублей 33 копейки, начисленные проценты в размере 129487 рублей 84 копейки, а всего задолженность в размере 344285 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321 рубль 43 копейки.

21.08.2019 копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его места жительства (л.д. 26,27).

06.09.2019 копия судебного приказа возвращена в связи с истечением срока хранения (28,29).

17.09.2019 судебный приказ направлен взыскателю для исполнения (л.д. 30,31).

17.03.2023 Ларионова Л.В, была ознакомлена с материалами дела (л.д. 46).

Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника Ларионовой Л.В. поступили мировому судье 03.04.2023, со ссылкой на то, что требования считает завышенными и необоснованными, полагает, что предъявлены по истечению общего срока исковой давности (л.д. 47).

06.04.2023 мировым судьей 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Янкиной Н.В. возражения Ларионовой Л.В. относительно исполнения судебного приказа были возвращены без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражений (л.д. 56).

Копия определения суда направлена в адрес должника, указанного им в заявлении об отмене судебного приказа, 13.04.2023 (л.д. 57,58).

Частная жалоба на определение от 06.04.2023 подана Ларионовой Л.В. 02.05.2023 года (л.д. 59,60).

11.05.2023 мировым судьей 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Янкиной Н.В. частная жалоба Ларионовой Л.В. на определение мирового судьи от 06.04.2023 о возврате возражений относительно судебного приказа была возвращена, в связи с пропуском процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д. 61).

Отказывая в принятии частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 109 ГПК РФ, пришел к выводу, что с учетом требований ст. 332 ГПК РФ, процессуальный срок для обжалования определения суда пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Как усматривается из материалов дела копия определения от 06.04.2023 была направлена по адресу регистрации должника 13.04.2023, и согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, получена Ларионовой Л.В. 19.04.2023. Частная жалоба подана 02.05.2023.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, последним днем на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 06.04.2023, являлось 27.04.2023. Частная жалоба направлена заявителем 02.05.2023, то есть с пропуском установленного срока на подачу жалобы, при этом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

Доводы заявителя о необходимости исчисления срока на подачу частной жалобы с момента получения копии обжалуемого определения основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регламентирующих исчисление процессуального срока с даты вынесения определения суда, а не с момента его получения заявителем.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.05.2023 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-913/2019 от 06.04.2023 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения,

частную жалобу Ларионовой Любови Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:              Е.Ж. Крутоус