Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2023 ~ М-224/2023 от 24.05.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2023 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, и отмене записи регистрации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии на имя ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ногайский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры расположенного по адресу: РД, <адрес> об отмене записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи на ФИО6.

В обоснование своих исковых требований, истецпоказала суду, что она в 2011 году она сошлась с ФИО6 и проживала в незарегистрированном браке с ответчиком ФИО6 В период совместного проживания у них родился ребенок: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изначально они проживали в ее квартире по адресу: <адрес>. У нее от первого брака имеются двое детей и от ответчика еще один ребенок. И им было тесно жить в ее квартире. Тогда они переехали жить в дом ее бабушки. В 2016 году она продала свою квартиру за 800 000 рублей, из которых погасила свой кредит в банке 200 000 с лишним рублей. В 2017 году они решили купить трехкомнатную квартиру за 1 000 000 рублей. Она вложила 650 000 рублей, а остальные обязался вложить ответчик ФИО6 Так была приобретена у гр. ФИО4 3-х комнатная квартира, общей площадью 64,2 кв.м., расположенная по <адрес>. Договаривался с ФИО4 на счет купли-продажи квартиры ответчик ФИО6 И в 2017 году они всей семьей переехали жить в эту квартиру.

В 2019 году ответчик ФИО6 взял ипотечный кредит в банке и купил новую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда они и переехали жить. Но в 2020 году семья их распалась из-за многочисленных долгов ответчика ФИО6 Он кругом был должен. И она со своими детьми ушла от него и вернулась жить на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако, как ей стало известно впоследствии, ответчик ФИО6, договор купли-продажи оформил не в совместную собственность, а на свое имя, в свою собственность. Считает, что Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>., с кадастровым номером: 05:46:000000:680 с общей площадью 64.2. кв.м., заключенный между ФИО6 и ФИО4 подлежит отмене как недействительный по следующим основаниям.

ФИО6 в нарушение ее и их совместного ребенка прав, Договор купли-продажи оформил не в совместную собственность, а только в свою личную собственность. Оформив договор купли-продажи на свое имя, получал кредиты в банках и использовал их в личных целях минуя их общие цели. Подверг риску лишения их права проживать в этой квартире, так как из-за невыплат им кредитов на квартиру наложен арест. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 наложен арест на имущество ФИО6, а именно на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Предметом наложения ареста является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 801 453,75 рублей. В результате того, что договор купли-продажи на ее средства был оформлен ФИО6 на свое имя без ее ведома и согласия, а также в результате того, что он оформлял кредиты для собственных нужд без согласования с ней как с членом его семьи, возникли разногласия и они прекратили совместную жизнь с апреля 2020 года. ФИО6 решал свои проблемы независимо от их совместных интересов, в результате чего, она и ее несовершеннолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся под угрозой лишения их единственного жилища.

Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры заключенный между ФИО4 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес> отменить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи на ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании, исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по РД, ОСП по <адрес> и <адрес> и ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств в этой связи не заявили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся заинтересованныхлиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

С 2011 года истец ФИО2 и ответчик ФИО6 проживали совместно в незарегистрированном браке и имеют общего ребенка: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры площадью 64,2 кв.м. с кадастровым номером 05:000000:680, расположенной по адресу: РД, <адрес>. Стоимость квартиры по договору была определена в размере 1 300 000, 00 рублей.

При данных обстоятельствах и учитывая, что сторонами договора купли-продажи был определен предмет договора, его стоимость, порядок и сроки расчетов суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, с намерением создать соответствующие правовые последствия.

Из материалов дела следует, что переход права собственности на вышеназванную квартиру за ФИО6 зарегистрирован в установленном законом порядке в Кизлярском межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2020 года семейные отношения между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО6 были прекращены. И истец ФИО2 с момента распада семьи проживает на спорной квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 наложен арест на имущество принадлежащее ФИО6, а именно на <адрес> расположенный по адресу: РД, <адрес>. Основание материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденный на основании исполнительного листа №ФС 0234144473 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Ногайским районным судом РД, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1 801 453,75 рублей.

Согласно представленному суду нотариально заверенному заявлению ФИО5, подтверждается, что он получил от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму частями, 300 000,00 рублей, 640 000,00 рублей и 60 000 рублей, всего 1 000 000,00 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи <адрес> расположенного по адресу: РД, <адрес>. Претензии по полученной сумме ФИО5 Д.А. к ФИО6 не имеет.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с данными требованиями истец ФИО2 ссылается на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6 она является заинтересованной стороной, поскольку оплата данной сделки проводилась денежными средствами принадлежащей лично ей, это были ее личные средства, которые она передала ответчику для приобретения указанной квартиры для общего пользования.

Между тем, в обоснование своих доводов, истцом суду не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт вложения собственных денежных средств на приобретение оспариваемой квартиры.

Доказательств нахождения с ответчиком в зарегистрированном браке в период приобретения квартиры и наличия на тот период письменного соглашения, определяющего законный режим имущества супругов либо о наличии на тот момент заключенного между ними договора на вложение собственных средств на приобретение квартиры истцом ФИО2 суду также не представлены.

Доводы истца о том, что она не знала что договор купли-продажи ответчик ФИО6 оформил не в совместную с ней собственность, а на свое имя собственность, являются не состоятельными.

О состоявшейся сделке между ФИО4 и ФИО6 по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>, ее регистрации в Управлении Росреестре по <адрес> истец ФИО2 не знать не могла.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов истцом в установленном законом порядке суду не представлено.

С учетом изложенного суд не находит подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 2, и отмене записи регистрации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии на имя ФИО6, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления полного решения суда.

Резолютивная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков