Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2023 ~ М-650/2023 от 19.01.2023

Дело №

УИН 50RS0№-04

Решение суда

Именем Российской Федерации

                                                   (заочное)

22 февраля 2023 года                            г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «б» к е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, договор был заключён на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов». При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 417 560,00 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, срок кредита 2191 дня. Во исполнение договорных обязательств б открыл клиенты банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 417 560,00 рублей ДД.ММ.ГГ б выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 473 969,51 рублей не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требование б клиентов не исполнено. До настоящего момента задолженность ответчика по кредитному договору не возращена и составляет 473 969,51 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 473 969,51 рублей, из которых: сумма основного долга -408 082,96 рублей, начисленные проценты- 36 283,32 рублей, штраф -29120,23 рублей, комиссии -483,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 939,70 рублей.

Истец АО «б» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их остутствие.

Ответчик е в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору б или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 417 560,00 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, срок кредита 2191 дня.

Во исполнение договорных обязательств б открыл клиенты банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 417 560,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возращена и составляет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 473 969,51 рублей, из которых: сумма основного долга 408 082,96 рублей, начисленные проценты- 36 283,32 рублей, штраф 29120,23 рублей, комиссии 483 рублей.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, ответчик, был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ним согласен, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 473 969,51 рублей, из которых: сумма основного долга 408 082,96 рублей, начисленные проценты- 36 283,32 рублей, штраф -29120,23 рублей, комиссии -483,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет не предоставил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 939,70 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «б» удовлетворить.

Взыскать с е, паспорт 8913 310297, в пользу АО «б» ИНН 7707056547, сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 473 969,51 рублей (из которых: сумма основного долга -408 082,96 рублей, начисленные проценты- 36 283,32 рублей, штраф -29120,23 рублей, комиссии -483,00 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 939,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                           А.Ф. Савенкова