Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1760/2022 от 12.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 24 октября 2022 года по материалу № 13-1760 (2022)

город Пермь

дело № 2-3271 (2022)

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе судьи Нигаметзяновой О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова сторон запрос Управления Росреестра по Пермскому краю о разъяснении решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02 августа 2022 года за Лисиной Н.С. было признано право аренды на земельный участок с кадастровым №, площадью 455 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в рамах договора аренды № от 29.05.1995 года.

Управлением Росреестра по Пермскому краю в суд подан запрос от 06.10.2022 года, в котором Управление просит разъяснить, является ли данное решение суда основанием для государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестра недвижимости в отношении выше указанного объекта недвижимости и на какой срок признано право аренды.

В порядке ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление назначено к рассмотрению без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков.

Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Резолютивная часть рассматриваемого решения суда от 02.08.2022 года изложена следующим образом:

«признать за Лисиной Надеждой Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) право аренды на земельный участок с кадастровым №, площадью 455 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в рамках договора аренды № от 29.05.1995 года. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственной реестр недвижимости в отношении обременения в виде аренды в отношении выше указанного земельного участка».

Управление Росреестра по Пермскому краю просит разъяснить, является ли данное решение суда основанием для государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестра недвижимости в отношении выше указанного объекта недвижимости и на какой срок признано право аренды.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что судебный спор касался лишь права истца аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 455 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. После изучения всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о наличии у истца такого права в рамках договора аренды № от 29.05.1995 года, поскольку из кадастрового дела на данный земельный участок следовало, что документами послужившими основанием для постановки его на кадастровый учет являлся именно данный договор и еще решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.09.2020 года.

Указание в решении суда о том, что «последнее после вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении обременения в виде аренды в отношении выше указанного земельного участка», обусловлено пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано на то, что «если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП».

Но поскольку, в силу ч.1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, то и исполнение решения суда должно производиться в таком же порядке.

Также суд отмечает, что искового требования о проведении регистрации договора аренды истцом в рамках дела не заявлялось.

Относительно срока аренды, судом указывается на то, что в решении четко отражена ссылка на положение пункта 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего вопрос о конкретном сроке права аренды судом не рассматривался, поскольку он истцом не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 203.1, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Разъяснить Управлению Росреестра по Пермскому краю, что решение Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу 2-3271 (2022) по иску Лисиной Надежды Семеновны к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании права аренды на земельный участок подлежит исполнению в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: