Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2019 от 02.09.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Сат А.К., при секретаре Ондар М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М.М.С. на определение мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва иск ООО «Агентство Финансового контроля» к М.М.С. удовлетворен, взыскана с М.М.С. кредитная задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок мирового судьи Кызылского кожууна Республики Тыва поступило заявление М.М.С. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда, указав, что повестки и решение суда не получала. Считает, что пропустила срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как о решении суда узнала от судебных приставов, фактически она проживает по адресу: <адрес>, а не <адрес>, там проживают арендаторы.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Кызылского района Республики Тыва Дондупай О.Б. вынесено определение, которым постановлено: в удовлетворении заявления М.М.С. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Агентства Финансового контроля» к М.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с вышеназванным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, М.М.С. подала частную жалобу, в которой ссылается на то, что подать жалобу не имела возможности по состоянию здоровья, о том, что были назначены судебные заседания, она не знала. О решении суда узнала в апреле ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ей ничего не сказала, что получила за нее копию решения суда. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, так как её срок пропущен по уважительной причине, в связи с гипертонической болезнью.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 107 ГПК РФ).

При этом, согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно материалам дела вся почтовая корреспонденция из суда направлялась М.М.С. по адресу: <адрес>, который ответчик сама указала в своих заявлениях, ходатайстве.

На л.д. 55 имеется уведомление о получении ответчиком копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ответчика, суд первой инстанции, верно признал, что М.М.С., получив ДД.ММ.ГГГГ копию решения суда, апелляционную жалобу подала лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Поскольку судебное решение направлялось судом по известному адресу, получено ответчиком, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска, то доводы частной жалобы суд отклоняет в связи с необоснованностью.

Относительно ссылок ответчика на неполучение ею копии решения суда, суд признает их несостоятельными, поскольку копия решения ДД.ММ.ГГГГ направлена М.М.С. по почте ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, который был указан ею ранее в своих обращениях в суд, а также в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционной жалобе, как адреса переписки (л.д.57). Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о невозможность подачи в срок апелляционной жалобы из-за болезни.

С момента вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на обжалование ДД.ММ.ГГГГ прошло более 9 месяцев. Доказательств непрерывного стационарного лечения либо тяжелого заболевания, протекающего в такой форме, которая препятствовала М.М.С. обратиться в суд с заявлением об отмене решения либо с апелляционной жалобой, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также значительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у М.М.С. имелась возможность обратиться с заявлением об отмене решения и апелляционной жалобой в установленный срок.

Нарушений процессуальных прав ответчика при рассмотрении спора и выдаче копии судебного акта со стороны сотрудников суда не допущено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске процессуального срока и отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы обоснован.

В обоснование доводов частной жалобы ответчиком не указано объективных, подтвержденных доказательствами, причин пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определила:

определение мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу М.М.С., - без удовлетворения.

Судья                                         А.К. Сат