Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2023 ~ М-154/2023 от 14.03.2023

дело № 2-229/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000195-10

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                          город Бавлы

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

    при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Черемухину В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Черемухину В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику денежные средства в сумме 720 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,9% годовых.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 717 009 рублей 98 копеек, в том числе: 116 101 рубль 76 копеек - просроченные проценты, 508 849 рублей 33 копейки - просроченный основной долг, 65 136 рублей 49 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 26 922 рубля 40 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Требования истца о досрочном возвращении банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 717 009 рублей 98 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 370 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черемухин В.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Черемухиным В.И. заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 720 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,9% годовых, на потребительские нужды. Денежные средства в размере 720 000 рублей заёмщиком получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 717 009 рублей 98 копеек, в том числе: 116 101 рубль 76 копеек - просроченные проценты, 508 849 рублей 33 копейки - просроченный основной долг, 65 136 рублей 49 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 26 922 рубля 40 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение своих обязательств ответчиком по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 370 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к Черемухину В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Черемухиным В.И.

Взыскать с Черемухина В.И. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 009 рублей 98 копеек, возврат госпошлины в размере 16 370 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья:             М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания:                 Е.В. Стуликова