Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2023 ~ М-2418/2023 от 19.07.2023

                                                 Дело № 2-3230/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                                   город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к Сиддикову Х.К. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Сиддикову Х.К. о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сиддиков Х.К., управляя автомобилем Киа, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем Шевроле, гос.номер №. Виновником в указанном ДТП был признан ответчик. Собственнику автомобиля Шевроле, гос.номер В794ХС/18, страховая компания ООО «Сбербанк страхование» произвела выплату 66800 руб. Страховая компания АО СК «Армеец» возместила ООО «Сбербанк страхование» сумму 66 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сиддиков Х.К., управляя автомобилем Киа, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ, гос.номер №. Виновником в указанном ДТП был признан ответчик. Собственнику автомобиля ВАЗ, гос.номер №, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату 60 800 руб. Страховая компания АО СК «Армеец» возместила СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму 60 800 рублей.

На момент указанных ДТП Сиддиков Х.К. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда Сиддикова Х.К.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 127 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 752 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:     указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сиддиков Х.К., управляя автомобилем Киа, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем Шевроле, гос.номер №.

Виновником в указанном ДТП был признан ответчик Сиддиков Х.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле, гос.номер №, были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Собственнику автомобиля Шевроле, гос.номер №, страховая компания ООО «Сбербанк страхование» произвела выплату 66 800 руб.

Страховая компания АО СК «Армеец» возместило ООО «Сбербанк страхование» сумму 66 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сиддиков Х.К., управляя автомобилем Киа, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ, гос.номер №.

Виновником в указанном ДТП был признан ответчик.

Собственнику автомобиля ВАЗ, гос.номер №, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату 60 800 руб.

Страховая компания АО СК «Армеец» возместила СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму 60 800 рублей.

На момент указанных ДТП Сиддиков Х.К. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда Сиддикова Х.К.

Доказательств того, что на момент данных ДТП гражданская ответственность Сиддикова Х.К. перед третьими лицами была застрахована, не представлено.

Ответчиком Сиддиковым Х.К. размер причиненного ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах с Сиддикова Х.К. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 127 600 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3752 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сиддикова Х.К., водительское удостоверениt <данные изъяты>, в пользу АО СК «Армеец» 127 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 752 руб.

         Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.