Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2023 от 09.01.2023

Дело №1-49/2023

УИД 32RS0033-01-2023-000034-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск                                  25 января 2023 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                          Бобкова Д.И.,

при секретаре                                     Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска                 Кацука Р.В.,

подсудимых                                     Пилюгайцева А.В.,

                                                    Кузнецова А.А.,

их защитников – адвокатов                             Мефеда А.И.,

                                                    Галета В.В.,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пилюгайцева А.В., <...>, судимости не имеющего,

Кузнецова А.А., <...> судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2022 года, около 13 часов, Пилюгайцев А.В. и Кузнецов А.А., предварительно договорившись между собой умышленно, с корыстной целью, завладеть имуществом, принадлежащим АО <...>, путем свободного доступа – через открытую крышку-люк проникли на технический этаж д.№ <адрес>, где, пользуясь отсутствием постороннего внимания, демонтировали коммутатор стоимостью 6054 рубля 44 копейки, 50 метров кабеля общей стоимостью 691 рубль 50 копеек, соединительный шнур стоимостью 59 рублей 52 копейки, а также шлюз стоимостью 6181 рубль 13 копеек. Вместе с тем, реализовать задуманное и <...>, группой лиц по предварительному сговору, похитить указанное имущество, причинив АО <...> имущественный ущерб на общую сумму 12986 рублей 59 копеек, Пилюгайцев А.В. и Кузнецов А.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам – поскольку, демонтировав указанные объекты, не успев с ними скрыться и не получив реальной возможности распорядиться ими по своему усмотрению, в 13 часов 36 минут этого дня они были задержаны иным лицом на указанном техническом этаже.

В судебном заседании подсудимые Пилюгайцев А.В. и Кузнецов А.А. в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых, а также представитель потерпевшего (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении Пилюгайцева А.В. и Кузнецова А.А. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Пилюгайцев А.В. и Кузнецов А.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Пилюгайцев А.В. и Кузнецов А.А., предварительно договорившись между собой, затем, действуя совместно и согласованно, используя и взаимно дополняя действия друг друга, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, пытались умышленно, с корыстной целью, завладеть имуществом АО <...> общей стоимостью 12986 рублей 59 копеек и с ним скрыться, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам – ввиду их задержания иным лицом на месте преступления, действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <...> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает, что они судимостей не имеют, осуществляют трудовую деятельность, положительно характеризуются управляющей компанией по месту жительства, их семейное, материальное положение и состояние здоровья, а также пенсионный возраст и состояние здоровья отца подсудимого Пилюгайцева А.В. и матери подсудимого Кузнецова А.А., при этом, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание каждого подсудимого, суд признает явку с повинной, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В то же время, суд обращает внимание, что оба подсудимых ранее неоднократно привлекались к административной ответственности и отрицательно характеризуются участковым уполномоченным полиции.

Наряду с указанными сведениями о личностях подсудимых, смягчающими их наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в силу ст.67 УК РФ - также характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, а исходя из ч.1 ст.66 УК РФ - обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца.

С учетом совокупности указанных данных суд приходит к выводу о назначении Пилюгайцеву А.В. и Кузнецову А.А. наказания в виде обязательных работ, полагая такое наказание соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения Пилюгайцеву А.В. и Кузнецову А.А. указанного вида наказания, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст.76.2 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении каждого подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу коммутатор, 50 метров кабеля, соединительный шнур и шлюз подлежат возвращению по принадлежности, ножницы по металлу и липкая лента со следами пальцев рук – уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимых, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пилюгайцева А.В. и Кузнецова А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пилюгайцева А.В. и Кузнецова А.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коммутатор, 50 метров кабеля, соединительный шнур и шлюз, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1, – передать по принадлежности АО <...>

- липкую ленту со следами пальцев рук, хранящуюся при уголовном деле, ножницы по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6240 рублей (оплата труда адвокатов) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись     Д.И. Бобков

.

.

.

.

.

.

.