Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2022 ~ М-3192/2021 от 29.12.2021

Дело № 2-257/2022                       2 февраля 2022 года                                 г.Котлас

29RS0008-01-2021-005098-32

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Селезнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2022 года в г.Котласе гражданское дело по иску Гладышевой Татьяны Александровны к Соловьевой Надежде Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гладышева Т.А. обратилась в суд с иском к Соловьевой Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 16 декабря 2020 года по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: .... Решением Котласского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2021 года с ответчика в ее пользу взыскан материальный ущерб, решение суда не исполнено. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с проживанием в течение длительного времени, в том числе в зимний период без электричества и в антисанитарных условиях, вызванных повышенной влажностью и состоянием квартиры после затопления.

В судебном заседании истец Гладышева Т.А. и ее представитель Ершова Н.Н. требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Наквасин Р.Ю. возражал против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанных правовых норм права компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Гладышева Т.А. является собственником квартиры № № в доме № № по .....

На втором этаже над указанной квартирой находится квартира № №, собственником которой является Соловьева (до перемены фамилии - Наквасина) Н.Ю.

16 декабря 2020 года произошел залив квартиры № № в доме № № по .....

Согласно акту ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис» от 22 декабря 2020 года при обследовании квартиры № № установлено, что в результате подтопления в маленькой комнате отсутствует электричество, порван натяжной потолок, выступают крепления от точечных светильников, обои частично отслоились от стен, залит линолеум на полу; в ванной отсутствует освещение, не работают точечные светильники в потолке, выполненном из пластиковых панелей, залита стиральная машина; в коридоре не работают точечные светильники в потолке, выполненном из пластиковых панелей, залит линолеум на полу. В ходе обследования квартиры № 31 установлено, что в квартире выполнена перепланировка, санузел совмещен, стояки по холодному водоснабжению и системе отопления смещены, полотенцесушитель перемещен на другую стену, трубы по системе отопления, подходящие к полотенцесушителю диаметром 16 мм, металлопласт замурованы в стене. При запуске системы отопления обнаружена течь металлопласта в стене, система отопления перекрыта до устранения неисправности собственниками квартиры № №.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2021 года, имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что причиной залива квартиры № № явился самовольный перенос собственником квартиры № № стояков системы холодного водоснабжения, отопления и полотенцесушителя; лицом, ответственным за причиненный вред, является ответчик. Данным решением суда с Наквасиной Н.Ю. в пользу Гладышевой Т.А. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 53 999 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб., всего взыскано 62 819 руб.

Гладышева Т.А. в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде указывает на то, что в результате затопления ей причинен моральный вред.

По общему правилу бремя доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации лежит на истце.

В соответствии с положениями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, закреплен в части 1 статьи 151 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный в результате залива помещения, компенсации не подлежит.

Доказательств нарушения неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

Прохождение истцом лечения в __.__.__ года по поводу прямую причинно-следственную связь с фактом причинения вреда не подтверждает.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий, суду не представлено, а возмещение морального вреда при причинении вреда имуществу в результате залива действующим законодательством не предусмотрено, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░