Дело № 4/16-35/2023
УИМ 0
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 августа 2023 года г.Брянск
Фокинский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,
при секретаре Соловьевой Ю.Г.,
с участием заместителя Брянского прокурора
по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А.,
осужденного Г.,
его защитника – адвоката Павловой Н.А.,
предоставившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Павловой Н.А. в интересах осужденного
Г., <...>,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Г., ранее судимый по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, освобожденный из мест лишения свободы <дата> по отбытии наказания, приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от <дата> осужден к лишению свободы на срок 2 года за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, <...>
Защитник Павлова Н.А. в интересах осужденного Г., отбывающего назначенное наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, обратилась в суд с ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания осужденный Г. зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, прошел обучение в ФКПОУ №, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, участвует в воспитательных мероприятиях и делает правильные выводы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск не заявлялся.
В судебном заседании осужденный Г. и его защитник Павлова Н.А. направленное в суд ходатайство поддержали, просили заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Прокурор Ващенко И.А. возражал против удовлетворения заявленного защитником Павловой Н.А. в интересах осужденного Г. ходатайства, полагая, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания не могут быть достигнуты при изменении неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и другие представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.15 УК РФ осужденный Г. по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от <дата> отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, лицу, осужденному за совершение преступления средней тяжести, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Судом установлено, что начало срока наказания осужденного Г. исчисляется с <дата>, конец срока – <дата>, с зачетом в него времени содержания под стражей с <дата> по <дата> и со <дата> по <дата>. Таким образом, осужденный Г. на момент рассмотрения судом ходатайства защитника отбыл установленную часть срока наказания, что дает право инициировать ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства защитника Павловой Н.А. в интересах осужденного Г. суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в представленных исправительным учреждением документах, о том, что за период отбывания наказания последний имеет 2 поощрения при отсутствии взысканий, трудоустроен и принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, добросовестно относится к труду, прошел обучение в ФКПОУ №, посещает воспитательные мероприятия, делает из них правильные выводы, имеет положительные черты характера и личностные особенности, согласно приговору суда признал вину и раскаялся в содеянном.
Из материалов личного дела осужденного Г. также следует, что <дата> он был поощрен в очередной раз.
Однако соблюдение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений является обязанностью каждого осужденного, в связи с чем приведенные сведения сами по себе не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.
<...>
В судебном заседании осужденный Г. сообщил о том, что он оговорил себя в совершении преступлений, за которые в настоящее время отбывает наказание, свою вину в их совершении не признает, его заявление о раскаянии является формальным, в связи с чем оснований для принятия им мер к заглаживаю причиненного преступлениями вреда не имеется.
Наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания лишь в том случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Исследованные судом сведения, в том числе о личности осужденного Г. и его поведении в течение всего периода отбывания наказания, по убеждению суда, свидетельствуют лишь о наметившейся тенденции к его исправлению в условиях отбывания назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, разрешая ходатайство защитника Павловой Н.А. в интересах осужденного Г., анализируя в совокупности данные, представленные исправительным учреждением, содержащиеся в личном деле осужденного, а также установленные в судебном заседании, принимая во внимание обстоятельства, подлежащие учету в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ, суд не может прийти к выводу о том, что поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенным деяниям и заглаживанию причиненного в результате преступлений вреда, дают достаточные основания полагать, что установленные законом цели наказания, в том числе исправление осужденного, могут быть достигнуты в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.175 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░