Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2023 от 25.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г.     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Лопатину Владимиру Леонидовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Лопатину В.Л. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лопатиным В.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которого Лопатину В.Л. был предоставлен кредит в сумме 434000 рублей.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику на цели личного потребления денежные средства, а заемщик принял обязательства по возврату полученного кредита с уплатой процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" по договору уступки прав (требований) №, в том числе, по договору с Лопатиным В.Л., в отношении которого образовалась задолженность в связи с несвоевременной оплатой.

Просил взыскать с Лопатина В.Л. в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, из которых 216632,90 рублей – сумма основного долга, 83367,10 рублей – сумма неуплаченных процентов, 6200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 10000 рублей -судебные издержки.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик Лопатин В.Л., его представитель Тучин С.Н. в судебном заседании не участвовали, о дне рассмотрения дела извещены, о чем в деле имеется расписка, почтовое уведомление, согласно письменного заявления с заявленными требованиями не согласны, просили применить срок исковой давности к периодам задолженности, отказав в заявленных истцом требованиях, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ПАО КБ «Восточный») в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лопатиным В.Л. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время в связи реорганизацией ПАО «Совкомбанк») был заключен договор кредитования №, по условиям которого Лопатину В.Л. выдан кредит «Выгодный» на сумму 434 000,00 рублей под 20,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного взноса 11 623,00 руб., дата платежа – 5 число каждого месяца, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9 %, мин. 250 рублей, пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта – 50%.

При заключении договора Лопатин В.Л. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 434 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 11 700 рублей. С декабря 2015 г. погашение кредита не производит, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Экспресс - Кредит" перешло право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Лопатиным В.Л.

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) N 727 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Экспресс-Кредит" перешли права требования, в том числе по кредитному договору N №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Лопатиным В.Л. в размере суммы задолженности, равной 538 583,83 рубля.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 538 583,83 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 388 916,59 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 149 667,24 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с Лопатина В.Л. задолженности в размере 55,702% от общей суммы образовавшейся задолженности, что составляет 300 000,00 рублей, в том числе по основному долгу – 216 632,90 рублей, по процентам – 83 367,10 рублей.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, возражений относительно расчета не заявлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со срочным обязательством Лопатин В.Л. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов за его пользование по кредиту ежемесячно в размере 11622,35 рублей не позднее 8 числа каждого месяца, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа 11644,98 рублей (л.д. 13).

Как установлено судом, ответчик произвел внесение последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, иные платежи в счет оплаты кредита материалы дела не содержат.

Поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами - до 8 числа каждого месяца, о нарушении своего права на получение платежа за декабрь 2015 г. (часть основного долга и процентов) банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно аналогично в отношении каждого последующего платежа до окончания срока возврата суммы основного долга, в связи с чем начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и аналогично в отношении каждого последующего платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ № о взыскании с Лопатина В.Л. задолженности по кредитному договору в сумме 89763,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1446,46 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Лопатина В.Л. задолженности по кредитному договору, отменен при поступлении возражений от ответчика.

Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лопатина В.Л. в пользу ООО «Экспресс – Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 образовавшейся суммы задолженности в размере 64819, 43 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в 388916, 59 рублей) – сумму основного долга (тело долга), 1/6 образовавшейся суммы задолженности процентов в размере 24944, 54 рублей (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 149 667,24 рублей), всего 89763, 97 рубля, сумма государственной пошлины в размере 1446, 46 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 10000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный листы направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Истец обратился с заявленными исковыми требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 30).

Истцом заявлена сумма задолженности по кредитному договору образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, из которых 216 632,90 рублей – сумма основного долга, 83367,10 рублей – сумма неуплаченных процентов. Однако судебная защита осуществлялась к периодам, заявленным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89763,97 рублей, из которых сумма основного долга составляла 64819,43 рубля, сумма процентов – 24944,54 рубля, по заявленным требованиям имеется судебное решение. Иные периоды задолженности заявителем в суд не предъявлялись.

Вместе с тем, согласно представленного истцом расчета задолженности общая сумма задолженности по основному долгу, составляющая 388916,59 рублей, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом установлено, что по иным суммам, заявление о выдаче судебного приказа не предъявлялось, истцом требования заявлены в Назаровский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления о взыскании суммы задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, составляющий три года, истек. Поскольку сумма задолженности основного долга образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за восстановлением нарушенного права (за взысканием оставшейся суммы задолженности, возникшей по договору на ДД.ММ.ГГГГ) только в городской суд ДД.ММ.ГГГГ (дата на конверте), при этом даже с учетом защиты по судебному приказу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 дня, с учетом того обстоятельства, что в суд с требованиями о взыскании задолженности истец обратился по истечении 6-ти-месячного срока после отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности не истек к платежам после ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты срок исковой давности истек, суд приходит к выводу, что истец обратился с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности, поскольку требования заявлены о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании понесенных расходов по составлению искового заявления также подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Лопатину Владимиру Леонидовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2023.

верно

судья Е.А. Наумова