Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2021 (2-2786/2020;) ~ М-2767/2020 от 16.11.2020

УИД:№№ Дело № 2-194/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

14 января 2021 года                г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Нечаева Владимира Геннадьевича к Желанову Кириллу Александровичу, Гуськову Даниилу Сергеевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев В.Г. обратился в суд с иском к Желанову К.А., Гуськову Д.С. о взыскании сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов, начисляемых на суммы займа в размере 6% за месяц, по день фактического исполнения обязательства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов, начисляемых на сумму займа в размере 1% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> (Татарстан), <адрес>, путем реализации с публичных торгов, обозначив начальную продажную цену в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога.

В обоснование иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор процентного займа на сумму <данные изъяты> рублей на основании заявки на получение займа, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон срок действия договора может быть изменен, пролонгирован. Желанов К.А., Гуськов Д.С. получили от Нечаева В.Г. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 6% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с п.2.6. В случае нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств они выплачивают истцу неустойку (пени) в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Датой, по которую начисляются проценты по займу, является дата возврата денежных средств истцу.

Согласно графику платежей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, оплата процентов производится ежемесячно 13 числа каждого месяца, начиная с декабря 2019 года, срок возврата суммы займа в размере 150000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в счет исполнения обязательств, а именно в счет погашения процентов за пользование займом по договору внес следующие платежи: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил ежемесячно по <данные изъяты> рублей (6% от суммы займа) за пользование суммой займа. В последующем ответчиком платежи по погашению задолженности не вносились.

Датой, по которую начисляются проценты по займу, является дата возврата денежных средств ответчику. Период неисполнения обязательств ответчиком по уплате процентов за пользование займом, т.е. нарушения графика платежей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> месяцев. <данные изъяты>

Согласно графику платежей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ. однако ответчик не вернул сумму займа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательств по уплате процентов за пользование займом, в нарушение графика платежей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (274 дня) составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей * 274 дня (просрочки платежа) * 1% (процент договорной неустойки).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа, а именно нарушения графика платежей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате суммы задолженности по займу, включая проценты и суммы неустойки в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили претензию, однако до настоящего времени ответчики требования истца не исполнили.

Ответчики имеют следующую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займа, <данные изъяты> рублей – неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

С целью обеспечения обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Нечаевым В.Г. и Желановым К.А., Гуськовым Д.С. был заключен договор о залоге. В соответствии с п.1 Договора о залоге данный договор является обеспечением обязательств по основному договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора о залоге ответчики представляют в залог принадлежащее им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому недвижимое имущество квартиру на общую сумму <данные изъяты> рублей, стоимость которого определена сторонами: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь 54,3 кв.м., этаж №, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> (Татарстан), <адрес>, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому, зарегистрирован Филиалом Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и №, и выдана Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики в суд не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор процентного займа на сумму 150000 рублей на основании заявки на получение займа, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон срок действия договора может быть изменен, пролонгирован.

Факт получения Желановым К.А. и Гуськовым Д.С. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. за пользование займом заемщики уплачивает займодавцу 6% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с п.2.6.

В случае нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств они выплачивают истцу неустойку (пени) в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

При этом датой, по которую начисляются проценты по займу, является дата возврата денежных средств ответчику.

Согласно графику платежей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, оплата процентов производится ежемесячно 13 числа каждого месяца, начиная с декабря 2019 года, срок возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в счет исполнения обязательств, а именно в счет погашения процентов за пользование займом по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил ежемесячно по <данные изъяты> рублей (6% от суммы займа) за пользование суммой займа.

В связи с чем, с ответчика подлежат начислению проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнена.

Таким образом, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд считает необходимым снизить размер неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Позиция о возможном снижении размера неустойки также отражена в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, проведя анализ указанных норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что для уменьшения неустойки в данном случае не требуется заявления ответчика, поскольку он является физическим лицом, а не лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчицей взятых на себя обязательств.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Оценив условия договора, суд неустойку в размере 411 000 рублей за несвоевременную оплату долга считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с 13.02.2020г. по 13.11.2020г. до 200000 рублей.

Кроме того, истцом правомерно заявлены проценты и неустойка, к которым также применяются правила ст. 395 ГК, предусматривающие уплату процентов при просрочке исполнения денежного обязательства до дня фактического исполнения данного обязательства. В связи с чем, требования истца о взыскании проценты, начисленных на сумму займа в размере 6% в месяц за период с 14.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства по договору займа, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за период с 14.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства по договору займа, также подлежат удовлетворению.

С целью обеспечения обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Нечаевым В.Г. и Желановым К.А., Гуськовым Д.С. был заключен договор о залоге.

В соответствии с п.1 Договора о залоге данный договор является обеспечением обязательств по основному договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора о залоге ответчики представляют в залог принадлежащее им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому недвижимое имущество квартиру на общую сумму <данные изъяты> рублей, стоимость которого определена сторонами: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> (Татарстан), <адрес>, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому, зарегистрирован Филиалом Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и №, и выдана Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

К залогу как жилого, так и нежилого помещения, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ "Об ипотеке", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 указанного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчики не оспаривали стоимость заложенного имущества, определенную соглашением сторон.

Поскольку обязательства, обеспеченные договором залога, не исполнены, то суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о том, что начальную продажную цену квартиры необходимо определить в размере 80% от залоговой стоимости, являются необоснованными, поскольку отчет об оценке в данном случае не представлен, соответственно, начальной стоимостью имущества, на которое обращается взыскание, определяется исходя из соглашения сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5005 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Желаева Кирилла Александровича, Гуськова Даниила Сергеевича в пользу Нечаева Владимира Геннадьевича сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на сумму займа в размере 6% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Желаева Кирилла Александровича в пользу Нечаева Владимира Геннадьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гуськова Даниила Сергеевича в пользу Нечаева Владимира Геннадьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова