Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 15.02.2023

Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное постановление изготовлено 7 апреля 2023 года

г.Смоленск                                                                                                 4 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Волковой Е.Д.

осужденного Тихонова А.Ю.,

защитника – адвоката Слинговой А.М. представившей удостоверение и ордер,

      рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Тихонова Александра Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка №7 в г. Смоленске от 2 ноября 2022 года, по которому Тихонов Александр Юрьевич, <данные изъяты> судимый:

     - 26.11.2015 по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска по ч.1 ст.228 УК РФ (два эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

     - 5.02.2016 по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.05.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

     - 27.05.2022 по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска, с учетом последующих изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28.07.2022, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

     осужден по ст.322.3 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.05.2022 окончательно Тихонову А.Ю. назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено изменить на заключение под стражу, Тихонов А.Ю. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей Тихонова А.Ю. с 2.11.2022 по день вступления в законную силу, время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска с 29.07.2022 по 1.11.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ

     По приговору мирового судьи судебного участка №7 в г. Смоленске от 2 ноября 2022 года Тихонов А.Ю. осужден по ст.322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Тихонову А.Ю. по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 мая 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На приговор мирового судьи судебного участка №7 в г. Смоленске от 2.22.022 осужденным Тихоновым А.Ю. принесена апелляционная жалоба, согласно содержанию которой он считает? что приговор подлежит изменению, производство по делу прекращению, согласно п. 2 примечания ст.322.3 УК РФ лицо совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях нет и не содержится иного состава преступления. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 202 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении границы РФ и преступления связанные с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в п.2 примечания ст. 322.3 РФ следует понимать действие лица совершенное, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела. Из материалов уголовного дела и судебных протоколов следует, что он способствовал раскрытию данного преступления, в судебных заседаниях установлено, что он до возбуждения уголовного дела не отрицал факт фиктивной постановки и миграционный учет иностранных граждан, фактически сообщил о преступлении сотруднику полиции, в чьи обязанности входило проверить иностранных граждан, после чего завели уголовное дело, в процессе которого он давал подробные, правдивые показания, сообщил в дополнительных показаниях (допросах) факт о преступлении не известные дознавателю, тот факт, то данные обстоятельства были выявлен полицией ничем не подтверждается. Считает, что способствовал раскрытию, расследованию преступления, на основании изложенного простит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 2 ноября 2022 года и освободить его от уголовной ответственности.

    На апелляционную жалобу осуждённого Тихонова А.Ю. поданы возражения помощником прокурора Ленинского района г. Смоленска Стрелковой А.А., в обоснование которых указано, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, являются необоснованными и не соответствуют материалам уголовного дела. Согласно п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления. В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, данной с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию вступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 2.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Вопрос о возможности прекращения уголовного дела по пункту 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ обсуждался в ходе судебного заседания, в связи с ем исследовались материалы уголовного дела на предмет наличия у осужденного Тихонова А.Ю. действий, направленных на способствование раскрытию преступления, что нашло отражение в приговоре мирового судьи судебного участка №7 в г. Смоленске от 2.11.2022. В судебном заседании установлено, что Тихонов А.Ю. до возбуждения головного дела не отрицал факт фиктивной постановки на учет по месту его жительства иностранных граждан, давал признательные показания. Между тем, исходя из содержания объёма совершённых Тихоновым А.Ю. действий, учитывая, что факт совершения им противоправных действий был выявлен сотрудниками полиции, последними были допрошены иностранные граждане, данные правдивые показания Тихонова А.Ю. не свидетельствуют о способствовании в раскрытии преступления и не могут являться основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тихонов А.Ю. и его защитник Слингова А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

     Прокурор Волкова Е.Д. просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, указанным в возражениях.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В силу ч.1, ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

    Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

    Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

    Выводы суда о виновности Тихонова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, сторонами не оспариваются, основаны на правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда доказательствах, а также исследованными судом материалами дела.

    Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения Тихоновым А.Ю., формы вины, мотивов, целей совершенного преступления.

    Содержание перечисленных доказательств и иных, их анализ подробно изложены и описательно-мотивировочной части приговора суда.

    Все доказательства, представленные сторонами, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

    С выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств и квалификации действий Тихонова А.Ю. по ст.322.3 УК РФ суд апелляционной инстанции полностью соглашается, поскольку они являются достаточно мотивированными и убедительными.

При разбирательстве дела в суде первой инстанции каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было.

    При проверке обоснованности доводов жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что совершенное Тихоновым А.С. преступление раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе предварительного расследования путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, о чем показали сами иностранные граждане. Осужденный Тихонов А.Ю. лишь признал вину, дал правдивые показания, не препятствовал проведению процессуальных действий, что с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступлений. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции действительно отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в отношении Тихонова А.Ю. по п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ.

    При назначении Тихонову А.Ю. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание Тихонову А.Ю. судом обоснованно признано наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие на иждивении матери пенсионера, в качестве отягчающего, в качестве отягчающего рецидив преступлений, с учетом данных о личности, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, мотивировал принятое решение, с учетом изложенного применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

    Суд не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, свои выводы мотивировал, окончательное наказание назначил на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление было совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.05.2022, в срок наказания зачел время содержания под стражей и отбывания наказания.

    Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Суд апелляционной инстанции, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, ст.389.33, ст.386.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Апелляционную жалобу осужденного Тихонова Александра Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка №7 в г. Смоленске от 2 ноября 2022 года оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №7 в г. Смоленске от 2 ноября 2022 года в отношении осужденного Тихонова Александра Юрьевича оставить без изменения.

    Постановление вступает в силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном с положениями глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

       Председательствующий (судья)                       Г.В. Ламченкова