Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2021 ~ М-299/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-459/2021

11RS0006-01-2021-000800-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания В.Г.Р.,

с участием представителем истца К.М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 26 июля 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УТТУ» к З.А.В. о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к З.А.В. о взыскании убытков, судебных расходов, в котором указал, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик принят на работу к истцу ООО «УТТУ». дд.мм.гггг. ответчик управляя транспортным средством рег. знак , двигаясь по маршруту ... при движении по зимней автодороге на подъеме, в нарушение п.10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего вышеуказанное транспортное средство забуксовало, не могло заехать в подъем и начало двигаться задним ходом, после чего данное ТС развернуло на 180 градусов и произошло его опрокидывание в правый кювет на левую сторону транспортного средства. В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству были причинены следующие повреждения: сломана накладка нижнего крепления левого зеркала заднего вида; разбито левое зеркало заднего вида; вмятина на левой двери в районе зеркала; деформация задней левой стойки кабины; деформация крыши кабины в задней левой части; трещина левого крыла (за кабиной); деформация заднего левого подкрылка (на среднем мосту); деформирован левый отбойник; разбито стекло на левой двери; разбито заднее правое стекло кабины. Факт причинения указанных повреждений подтверждается: актом служебного расследования ДТП от 06.03.2020, актом регистрации повреждений транспортного средства от 02.03.2020. Лицом виновным в причинении материального ущерба, согласно акта служебного расследования ДТП от 06.03.2020 является ответчик, который был членом комиссии по расследованию ДТП, и как член комиссии не выразил своего особого мнения, либо замечаний касаемо выводов комиссии. Ответчик привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей.

Факт причинения ущерба ответчиком имуществу истца также подтверждается актом регистрации повреждений транспортного средства № от дд.мм.гггг.. В целях устранения повреждений, причиненных вышеуказанному транспортному средству истец был вынужден понести расходы на восстановление транспортного средства, что подтверждается следующими документами: договором от дд.мм.гггг., заказ-нарядом № от дд.мм.гггг.; счет-фактурой № от дд.мм.гггг.; актом сдачи-приемки работ, услуг № от дд.мм.гггг.; реестром заказ-наряда № от дд.мм.гггг.. размер материального ущерба составил рублей копеек. В соответствии с абзацем четвертым статьи 248 ТК РФ ответчик дд.мм.гггг. добровольно предоставил истцу письменное обязательство о возмещении ущерба (соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю № от дд.мм.гггг.). Из условий соглашения следует, что стороны согласились, что ответчик причинил ущерб истцу на сумму рублей копеек (п.2 Соглашения), а также стороны договорились, что ущерб возмещается ответчиком ежемесячно по частям в срок до дд.мм.гггг., при этом первый платеж в размере рублей копейки должен быть внесен в срок до дд.мм.гггг. (п.4 соглашения).

дд.мм.гггг. ответчик в счет исполнения своего обязательства по соглашению внес денежные средства в кассу истца в размере рублей копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от дд.мм.гггг., тем самым ответчик фактически подтвердил что он (ответчик) согласен с условиями соглашения, признает свою вину и размер причиненного ущерба.

дд.мм.гггг. ответчик имея, неисполненные обязательства по соглашению расторг трудовой договор с ООО «УТТУ», что подтверждается копией приказа № от дд.мм.гггг. о расторжении трудового договора.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности К.М.Л. заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, о причинах неявки не сообщил. Суд определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., в силу которого ответчик истцом принят на работу водителем автомобиля.

Договор о полной материальной ответственности сторонами не заключался.

Согласно паспорта ТС автомобиль рег. знак регион, года выпуска принадлежит истцу. (л.д. )

Ответчик, как работник истца, по поручению последнего, в соответствии с путевым листом № от дд.мм.гггг. управлял транспортным средством рег. знак регион, года выпуска, дд.мм.гггг. двигался по маршруту ... при движении по зимней автодороге на подъеме, вышеуказанное транспортное средство забуксовало, не могло заехать в подъем и начало двигаться задним ходом, после чего данное ТС развернуло на 180 градусов и произошло его опрокидывание в правый кювет на левую сторону транспортного средства.

Как следует из пояснений представителя истца, на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску, но поскольку данное ДТП произошло на территории ... сотрудники ГИБДД не выехали на место ДТП. Однако данные утверждения стороной истца ничем не подтверждены.

Ответчик не признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченными органами.

Согласно акта служебного расследования ДТП от дд.мм.гггг., произошедшего дд.мм.гггг. в результате вышеуказанного ДТП транспортному средству были причинены следующие повреждения: сломана накладка нижнего крепления левого зеркала заднего вида; разбито левое зеркало заднего вида; вмятина на левой двери в районе зеркала; деформация задней левой стойки кабины; деформация крыши кабины в задней левой части; трещина левого крыла (за кабиной); деформация заднего левого подкрылка (на среднем мосту); деформирован левый отбойник; разбито стекло на левой двери; разбито заднее правое стекло кабины.

По мнению истца, факт причинения указанных повреждений подтверждается: актом служебного расследования ДТП от дд.мм.гггг., актом регистрации повреждений транспортного средства от дд.мм.гггг.. Лицом виновным в причинении материального ущерба, согласно акта служебного расследования ДТП от дд.мм.гггг. является ответчик, который был членом комиссии по расследованию ДТП, и как член комиссии не выразил своего особого мнения либо замечаний касаемо выводов комиссии. Ответчик привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей.

Согласно акта № от дд.мм.гггг. регистрации повреждений транспортного средства, транспортному средству рег. знак регион, года выпуска, были причинены следующие повреждения: сломана накладка нижнего крепления левого зеркала заднего вида; разбито левое зеркало заднего вида; вмятина на левой двери в районе зеркала; деформация задней левой стойки кабины; деформация крыши кабины в задней левой части; трещина левого крыла (за кабиной); деформация заднего левого подкрылка (на среднем мосту); деформирован левый отбойник; разбито стекло на левой двери; разбито заднее правое стекло кабины. (л.д. )

Между истцом ООО «УТТУ» и ООО « » заключен договор №№ от дд.мм.гггг. (л.д. ).

Согласно заказ-наряда №№ от дд.мм.гггг., счет-фактуры № от дд.мм.гггг., акта сдачи-приемки работ, услуг № от дд.мм.гггг., стоимость выполненных работ на восстановление кабины, замены элементов кабины, а также стоимость запасных частей рег. знак регион, года выпуска, составляет рублей. (л.д. )

В силу соглашения № от дд.мм.гггг. заключенного между З.А.В. и истцом, реальный ущерб, причиненный ДТП от дд.мм.гггг. истцу исчислен сторонами в размере рубля. (л.д.

Ответчиком произведена оплата дд.мм.гггг. ущерба в размере рублей.

Соответственно размер ущерба определенный сторонами в соглашении от дд.мм.гггг. составляет рублей подлежащий взысканию с ответчика З.А.В. в пользу истца (л.д. ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца согласно размеру подлежащих удовлетворению исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УТТУ» к З.А.В. о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с З.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УТТУ» убытки в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек, всего в сумме рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.07.2021.

Председательствующий –                     Т.М.Браг